Valve łamie prawa userów uniemozliwiając odsprzedaż gier

[Troll81]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.pcadvisor.co.uk/news/game/3423715/valve-sued-in-germany-over-game-ownership/

hehe. pomału zaczyna iść w dobrym kierunku...

[flaku]

Czemu w dobrym? Jeśli ktoś się zgadza na takie warunki to nie widzę powodu dla którego jakieś organizacje miałyby się w to wtrącać. Valve ma klientów, czyli ich polityka jest odpowiednia.

[Krzysiak]

Ale znam cwaniaków co to obchodzą
Do każdej gry osobne konto z e-mail`em  %)

I potem całość sprzedają

[Troll81]

Wiesz.... znam ludzi którzy z racji tego że nie ma wyboru godzą się na najgorsze warunki. Chciałbym pograć w grę ale jest ona dostępna tylko na platformie steam. jaki mam wybór??

[AiDec]

Troll ma racje, w przeciwienstwie do flaku.

[flaku]

A kto powiedział że masz prawo do tego żeby pograć w tą grę na takich warunkach na jakich masz ochotę? Z tego co wiem to gra jest własnością firmy i to ona decyduje na jakich warunkach chce ją sprzedawać. Wybór jest zawsze. Możesz grać lub nie grać. Równie dobrze można by się przyczepić do wynajmu lokalu: też często podpisuję się umowę o tym, że najemcy nie wolno podnajmować lokalu dalej innym osobom. Najemca też mógł być w złej sytuacji i nie mieć innych lokali pasujących do jego wymagań, ale czy to oznacza że wynajmujący łamie jakieś prawa najemcy? Nie. Taką podpisali umowę i taka umowa obowiązuje. Powiedzmy że chciałbym spędzić wakacje w Twoim domku na mazurach, bo sprzedałem Ci go rok temu a jest to miejsce które świetnie wspominam. Domek jest Twoją własnością i Ty stwierdzasz ze możesz mi go wynająć, ale nie wolno mi palić w kominku. Ponieważ bardzo chciałbym spędzić tam wakacje to zgadzam się na te warunki pomimo że uwielbiam siedzieć przy kominku. Twój domek, miałeś prawo takie warunki narzucić. Czy w jakiś sposób łamiesz moje prawa i czy sąd powinien nakazać Ci umożliwienie palenia w kominku?
Dlaczego mielibyśmy zmuszać właściciela do odsprzedaży czegoś po takich warunkach jak my chcemy? Na tym polega handel że albo dwie osoby się dogadają co do warunków, albo nie i wtedy każdy zostaje przy swoim.
Mi akurat takie warunki odpowiadają. Dzięki temu gry mogą być tańsze i nie wiem dlaczego Valve miałoby się bać o to że sąd nakaże umożliwienie użytkownikom odsprzedania i przez to podnieść ceny gier. Niby walcząc w mojej sprawie sąd stawia mnie w gorszej sytuacji zabraniając mi podpisywania pewnego rodzaju umów które sąd uważa za szkodliwe dla mnie(lub sprawiając ze z takich umów nie muszę się wywiązać co sprawi że osoba z którą chcę taką umowę podpisać nie będzie nią zainteresowana).

Ja chciałbym pograć w jakąś grę którą stworzyłeś, ale postanowiłeś jej nie upubliczniać. Jaki mam wybór? Czy to, że nie chcesz mi jej za żadne pieniądze udostępnić łamie moje prawa? To że ktoś chce w coś pograć na jakichś warunkach to jeszcze nie znaczy że wszyscy mają mu to umożliwić bo on tak chce.

[sknd]

ale tu jest sytuacja taka że ty sprzedałeś mi domek, który jest zatem moją własnoscią, i nie pozwalasz mi go komuś odsprzedać, czyli nie pozwalasz mi swobodnie dysponować moją własnością... W sumie moze bardziej niż domek pasuje książka - kupilem, przeczytałem i nie wolno mi jej sprzedać?!

[Troll81]

Widzisz flaku.... właśnie te warunki są złe. Gra nie jest własnością firmy. W momencie w którym mi ją sprzedali jest moją własnością...

To nie jest umowa najmu. To umowa kupna sprzedaży....

To tak jakbyś kupił dom ale sprzedający zabronił ci palić w kominku. Co mu do tego? to twój dom teraz i ty chcesz palić w kominku a jemu nic do tego.

[Martin Fox]

Wiesz.... znam ludzi którzy z racji tego że nie ma wyboru godzą się na najgorsze warunki. Chciałbym pograć w grę ale jest ona dostępna tylko na platformie steam. jaki mam wybór??

Nie do końca. Tutaj gry nie kupujesz - tu ją wynajmujesz. Chcesz kupić - pudełkowa wersja czeka. Nie ma pudełkowej? Albo się zgadzasz na ich warunki, albo głosuj nogami i nie płać.
Wybór zawsze jest, ale cóż... komunistyczne myślenie znów w natarciu...
Bo łatwiej zabić wolny rynek nakazami i zakazami niż coś wymyślić...

[AiDec]

@flaku: nawet nie doczytalem do konca, szkoda bylo czasu. Jesli cos kupuje, to jest moje. Moge tym dowolnie dysponowac. I nikt mnie nie przekona, ze nie mam racji.

@Martin Fox, flaku: wlasnie w tym jest caly problem, ze Valve wprowadzilo `swoj` punkt widzenia, swoje nietypowe formy `sprzedazy`. Bedac wielokrotnie glownym dystrybutorem, sprzedaje nie gry, ale prawa uzytkowania gry, za cene... gry! No wlasnie. Ja chetnie kupie prawo grania w gre, ale za 10% ceny gry, a nie za 100%. Jesli place 100%, to chce miec prawa wynikajace z zakupu 100% gry, a nie jedynie prawo do pogrania w ta gre, do czasu az Valve nie wyjasniajac nic nikomu zbanuje mi konto (zebym musial sobie prawo do grania wykupic ponownie).

Z tego co wiem to gra jest własnością firmy i to ona decyduje na jakich warunkach chce ją sprzedawać.

Rzecz w tym, ze Valve wykorzystujac pozycje monopolisty, wprowadza niezdrowe zasady. Tak jak Apple (produkty, uslugi, umowy, patenty), tak jak Konfederacja (niewolnictwo), tak i Valve wymusza poprzez uzycie sily (monopolista), warunki ktore sa zwyklym ku******m zdzierstwem. I o to jest oburzenie.

Bo łatwiej zabić wolny rynek nakazami i zakazami niż coś wymyślić...

Alez jest wymyslone. Wlasnie po to sa prawa konsumenta, obrona tychze praw i sa od tego ludzie, ktorzy wlasnie sie tym zajeli. Monopolistyczne zdzierstwo Valve, nie ma nic wspolnego z wolnym rynkiem. Valve rzadzi 95% rynku, wiec zastanow sie, o jakich wolnych prawach na tym rynku piszesz?

[Troll81]

mam pudełkowa wersje Skyrim. Żeby ją zainstalować i zagrać muszę założyć konto na steam....

jak nie założę to nie zainstaluję.... znasz może jakąś wersję która kupiona legalnie nie wymaga konta na Steam? chętnie zakupię.

[Tomasz R. Gwiazda]

Starcraft2

musisz miec konto na Battle.net  XD

[Martin Fox]

Troll, AiDec - gdyby to przeszkadzało aż tak wielu ludziom to by się nie sprzedawały te "gry" - skoro ludzie kupują znaczy że im to pasuje.
W końcu najlepiej działa na sprzedających, gdy nic im nie schodzi. Ale ludzie płacą i się cieszą, więc po co coś zmieniać?
Przykład Starcrafta jest podobny - znaczy co, nakazać Blizzardowi wprowadzenie możliwości grania bez konta? Czy zamknąć go jako monopolistę? W końcu jest jedyną firmą produkującą stara :)

[Troll81]

wiesz.... brak wyboru. Ludzie kupują bo nie ma innych warunków. Za komuny kupowali dolary u cynkciarzy bo nie było innej opcji, czy to znaczy ze to było dobre?

[Martin Fox]

"Brak wyboru" - zawsze jest. Ale zawsze łatwiej marudzić i płacić niż coś zrobić. Jakby valce straciło kilka $$ to by zdanie zmienili - a tak to sorry, ale pierdolisz - ilość użytkowników wskazuje, że ludziom to nie przeszkadza.

[Karlik]

ilość użytkowników wskazuje, że ludziom to nie przeszkadza.

Powiedziałbym, że części nie przeszkadza, bo nie chcą sprzedać a pozostali w dużej mierze znają swoje prawa, więc traktują ten punkt umowy jako bezprawny (nieobowiązujący), więc w sumie też nie przeszkadza :D

[AiDec]

Troll, AiDec - gdyby to przeszkadzało aż tak wielu ludziom to by się nie sprzedawały te "gry" - skoro ludzie kupują znaczy że im to pasuje.

Oczywiscie ze nie pasuje. Po prostu nie maja innej opcji. Poczytaj wiecej o praktykach monopolistycznych.

[Martin Fox]

Troll, AiDec - gdyby to przeszkadzało aż tak wielu ludziom to by się nie sprzedawały te "gry" - skoro ludzie kupują znaczy że im to pasuje.

Oczywiscie ze nie pasuje. Po prostu nie maja innej opcji. Poczytaj wiecej o praktykach monopolistycznych.

Mogą nie kupować - gra to nie artykuł niezbędny do życia... przynajmniej tak mi się wydaje... :whistle:

[Troll81]

Wiele rzeczy nie jest niezbędne. Co nie znaczy ze należy tolerować takie akcje.