Grafa a przepustowość portu

[Dario666]

Czy na wydajność obliczeniową w BOINC ma wpływ przepustowość portu?
Np. podłączenie 7970 do PCI-E x16 ver.1 lub włożenie jej do szlifowanego portu PCI-E x4 albo nawet x1.

[ryszard.korczyk]

nie mogę teraz namierzyć tego artykułu, ale w większości projektów 4x-16x wynik był porównywalny, 2x i 1x już był spadek wydajności, ale nie był on jakiś drastyczny. Może to namierzę, to podam linka.

[Dario666]

Z daty na rysunku sądzę, że to opis PCI-E v1. Ponieważ wersja 3 ma 4 razy większą przepustowość od wersji 1 można ją porównać do PCI-E x4 v1.

Ciekawe jak oni to liczyli jak z tego rysunku wynika, że do przesłania jednego bajta trzeba przesłać 12,5 bita. Szczegónie te 0,5 mnie interesuje ;)

[EDU Enthusiast]

PCI Express 3.0 (×16 link)    128 Gbit/s    15.75 GB/s
PCI Express 3.0 (×8 link)   64 Gbit/s    7.88 GB/s

PCI Express 2.0 (×32 link)   160 Gbit/s    16 GB/s
PCI Express 2.0 (×16 link)      80 Gbit/s    8 GB/s
PCI Express 2.0 (×8 link)    40 Gbit/s    4 GB/s
PCI Express 2.0 (×4 link)    20 Gbit/s    2 GB/s

PCI Express 1.0 (×16 link)     40 Gbit/s    4 GB/s

ref. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates

PCI-E 1.0 X16 = PCI-E 2.0 X8
Lecz warto przypomniec nowsze karty moga nie chodzic na PCI-E 1.0 czy tez nie ktore moga miec problemy z pci-e 2.0 (wymagajac 2.1 pci-e)

[Sebastian M. Bobrecki]

Czy na wydajność obliczeniową w BOINC ma wpływ przepustowość portu?
Np. podłączenie 7970 do PCI-E x16 ver.1 lub włożenie jej do szlifowanego portu PCI-E x4 albo nawet x1.

Bardzo różnie z tym bywa w różnych projektach. Np. GPUGRID ładuje bardzo dużo danych do karty na starcie i potem już nie transmituje jakichś ogromnych ilości. Oczywiście czym szybsza karta tym zapotrzebowanie na pasmo rośnie. Natomiast W Einstein-ie transferów jest bardzo dużo i już np. slot 2.0 x8 będzie mieć problem z wykarmieniem karty na poziomie GTX-a 5/6/7xx czy nawet najwyższych modeli 4xx.

Jeszcze przy okazji chciałbym przypomnieć że wraz z nowszymi wersjami specyfikacji poza przyrostem prędkości wzrasta też maksymalna moc jaką można dostarczyć bezpośrednio przez gniazdo. Więc mimo że standard przewiduje że np. karta ze złączem 3.0 powinna działać w slocie 1.0 (tyle że wolniej) to trzeba mieć na uwadze że może ona mieć większy apetyt na prąd niż takie gniazdo (płyta) będzie w stanie dostarczyć. Mój znajomy właśnie tak uszkodził płytę główną bo chciał na szybko sprawdzić czy karta kontrolera RAID działa. Efekt był taki że ta karta zrobiona zgodnie ze specyfikacją 3.0 wsadzona do slotu 1.0 potrzebowała zassać z tyle prądu że popaliły się ścieżki. Jeśli dobrze pamiętam to jest jakoś tak 75W - 1.0, 150W - 2.0 i 300W - 3.0 dla pełnego slotu x16.

[krzyszp]

Dodam od siebie, że należy uważać na karty 7770 (PCI-e 3.0) - za cholerę nie chcą działać na portach w wersji 2.0 pomimo niskich wymagań "prądowych"...

[ryszard.korczyk]

Dodam od siebie, że należy uważać na karty 7770 (PCI-e 3.0) - za cholerę nie chcą działać na portach w wersji 2.0 pomimo niskich wymagań "prądowych"...

Nie spotkałem się z tym.

[krzyszp]

Dodam od siebie, że należy uważać na karty 7770 (PCI-e 3.0) - za cholerę nie chcą działać na portach w wersji 2.0 pomimo niskich wymagań "prądowych"...

Nie spotkałem się z tym.

Bo tutaj jest pułapka :)
PCI-E 2.1 jest zgodne, PCI-E 2.0 NIE... Większość płyt to jednak 2.1, ale czasem można mieć pecha... Ja mam...  :(

[Dario666]

Czyli:
PCI-E 1.0 X16 = PCI-E 2.0 X8 ~ PCI-E 3.0 X4

@Sebastian M. Bobrecki
Ciekawe, że  kontroler RAID ma takie zapotrzebowanie na prąd. Raczej bym powiedział, że to było zwarcie, patrząc na te wypalone ścieżki. Sekcja zasialająca w normalnych warunkach nie poda prądu o takiej wartości, aby ścieżki się zagotowały.

[Sebastian M. Bobrecki]

Kontroler jest ok. i cały czas działa tyle że już w normalnym sprzęcie a nie w pececie. Niektóre kontrolery RAID mają naprawdę mocne procki i kupę ram-u + flash kilka baterii lub SuperCAP-y więc spokojnie mogą tak z 50-100W pociągnąć. Koniec końców ja myślę że to bardziej kwestia marnej jakości płyty.

[Dario666]

Znalazłem takie info:

All sizes of ×4 and ×8 PCI Express cards are allowed a maximum power consumption of 25 W. All ×1 cards are initially 10 W; full-height cards may configure themselves as 'high-power' to reach 25 W, while half-height ×1 cards are fixed at 10 W. All sizes of ×16 cards are initially 25 W; like ×1 cards, half-height cards are limited to this number while full-height cards may increase their power after configuration. They can use up to 75 W (3.3 V/3 A + 12 V/5.5 A), though the specification demands that the higher-power configuration be used for graphics cards only, while cards of other purposes are to remain at 25 W. Optional connectors add 75 W (6-pin) and/or 150 W (8-pin) power for up to 525 W total (75 W + 3×150 W).

To znaczy, że kontroler RAID mógł mieć pobór najwyżej 25W.
............

"PCI Express 2.1 supports a large proportion of the management, support, and troubleshooting systems planned for full implementation in PCI Express 3.0. However, the speed is the same as PCI Express 2.0."

Teraz wiadomo dlaczego karta PCI-E 3.0 działa na porcie 2.1
...............

"AMD latest flagship graphic card, the Radeon HD 7970, launched on January 9, 2012, was the world's first PCIe 3.0 graphic card. Initial reviews suggest that the new interface would not improve graphic performance compared to earlier PCIe 2.0, which, at the time of writing, is still under-utilized. However, the new interface would prove advantageous when used for general purpose computing with technologies like OpenCL, CUDA and C++ AMP."

To odpowiada na moje pytanie, że może coś da, ale niekoniecznie tak musi być  XD
...............

I jeszcze ciekawostka (nie do końca związana z tematem):

"OCZ and Marvell co-developed the native PCIe solid state drive controller Kilimanjaro that is utilized in OCZ's Z-Drive 5. The Z-Drive 5 is designed for a PCIe 3.0 x16 slot and when the highest capacity (12 TB) version is installed in such a slot it can run up to 7.2 Gigabytes per second sequential transfers and up to 2.52 million IOPS in random transfers"

Taki dysk by mi się przydał  %)

[EDU Enthusiast]

Tak naprawde nie oplaca sie speedy wcale nie sa takie wieksze jak sie wspomnia... widzialem ocz revo czy jakis taki ~ wcale nie sa o tyle szybkie by byly warte. Taniej kupisz 4 ssd (sata 3) i podepniesz pod raida... bedziesz mial lepszy speed prawdopodnie i lepsza cene.

[Krzysiak]

nie mogę teraz namierzyć tego artykułu, ale w większości projektów 4x-16x wynik był porównywalny, 2x i 1x już był spadek wydajności, ale nie był on jakiś drastyczny. Może to namierzę, to podam linka.

O ten test Ci chodziło ?

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/

[Dario666]

Tak naprawde nie oplaca sie speedy wcale nie sa takie wieksze jak sie wspomnia... widzialem ocz revo czy jakis taki ~ wcale nie sa o tyle szybkie by byly warte. Taniej kupisz 4 ssd (sata 3) i podepniesz pod raida... bedziesz mial lepszy speed prawdopodnie i lepsza cene.

Z tego co wiem to duża część dysków SSD nie współpracuje w RAIDzie. Nawet sami producenci wypisuja to na swoich stronach.

[EDU Enthusiast]

ja mam 4 dyski 60GB SSD Patriot SATA3 (6Gbps) i bezproblemowo dzialaja na raid 5.

http://www.youtube.com/watch?v=eULFf6F5Ri8