Naukowcy z MIT stworzyli koncepcyjny tranzystor optyczny

[PoznanskaPyra]

Dzięki nowo stworzonemu przez inżynierów z MIT wynalazkowi, moc elektryczna będzie mogła być zastąpiona poprzez odpowiadającą jej moc światła. Uczeni odnieśli sukces, tworząc tranzystor, który będzie wykorzystywał światło zamiast energii elektrycznej, sterując dzięki temu mocą i wykonując podobne procesy obliczeniowe.
Można go właściwie traktować jako przełącznik, który aktywuje się (włącza) poprzez pojedynczy foton (cząsteczkę światła).

Według naukowców, ten przełom w technologii oznacza powstanie całkiem nowej platformy, która będzie stanowiła pomost pomiędzy technologią klasyczną a kwantową, umożliwiając pracę z prędkościami wykładniczo-wyższymi od tych w tradycyjnych komputerach.

[smg id=9987 type=full align=center caption="3648067200 1373207448"]

W artykule zamieszczonym w najnowszym wydaniu "Science" zostały opisane szczegóły eksperymentalnego przełącznika światła sterowanego poprzez pojedynczy foton.

Modyfikacja przepływu wiązki fotonowej przez inne fotony jest trudna, ponieważ nie jest to naturalnym zjawiskiem dla cząstki światła. Kiedy dwa fotony zderzają się ze sobą w środowisku próżni, wzajemnie przez siebie przechodzą. Koncepcja optycznego tranzystora opracowana przez naukowców z MIT opiera swoje działanie na zastosowaniu pary luster o bardzo dobrej zdolności do odbijania.

Kiedy przełącznik jest włączony, wiązka światła może swobodnie przepływać przez obydwa lustra. W chwili, gdy zostaje on wyłączony, lustra zaczynają odbijać ponad 80% z padającego światła. Co ciekawe, przy zastosowaniu tylko jednego zwierciadła padająca wiązka światła jest po prostu odbijana. Przy zastosowaniu dwóch luster oraz dostosowaniu odległości między nimi do długości fali, mogą być one całkowicie przezroczyste dla światła. Koncepcję tego typu nazwano optycznym rezonatorem.

Zespół naukowców uważa, że to odkrycie pomoże obniżyć zużycie energii i przyspieszyć działanie komputerów przyszłości.

http://news.efytimes.com/e1/110276/Here-Comes-An-AllOptical-Transistor   

[Dario666]

Czyli można się spodziewać za minimum 20 lat, że taki sprzęt sie pojawi na rynku. Ciekawe czy tego dożyję.  %)

Porównując prędkość działania prądu elektrycznego i światła można sobie wyobrazić jaka będzie moc takiego komputera i jak niewiele będzie się nagrzewał. Np. karta graficzna, która policzy Perseusa w kilka sekund zamiast godzin...

[flaku]

Według naukowców, ten przełom w technologii oznacza powstanie całkiem nowej platformy,(...) umożliwiając pracę z prędkościami wykładniczo-wyższymi od tych w tradycyjnych komputerach.

Jaka jest prędkość wykładniczo wyższa od tej w Twoim komputerze? Chyba ktoś coś źle przetłumaczył.

[PoznanskaPyra]

Jest to nie moje tłumaczenie, znalazłem w internecie uznałem że ciekawe i wkleiłem. 

[Dario666]

Wykładniczo wyższa to może być np.:
dziś 10 GFlops = x
"jutro" 2^x - trudno powiedzieć ile to jest  XD

[Troll81]

uwierzę jak zobaczę :d

[flaku]

Ale dlaczego akurat 2, a nie 34 lub miliard?

[Szopler]

Bo w 'komputrach' i 'internetach' podsatwą jest 2 bo system dwójkowy :P

[flaku]

aaa no to jeszcze pozostaje tylko ustalić jak nazwać jednostkę bez jednostki do potęgi flops.

[Dario666]

To nadal jest flops, bo nie ma różnicy, że napisane jest 10¹⁰ flops, czy 10 Gflops, czy 2³³ flops

[flaku]

no nie do końca, bo jeśli za x weźmiemy 40 flops i podniesiemy 2^x, to wychodzi nam jednostka 1^flops, a nie flops

[Szopler]

Byłem ciekaw czy Dario się skapnie ;)

[Dario666]

no nie do końca, bo jeśli za x weźmiemy 40 flops i podniesiemy 2^x, to wychodzi nam jednostka 1^flops, a nie flops

A jeśli masz napięcie 12 V, a ktoś ci powie, że na lini przesyłowej jest napięcie wykładniczo wyższe (załóżmy podstawę 2), to ile ono wynosi... według zasad matematyki 2¹² V czyli 4kV. A NIE 4^kV - bo to brednie

[flaku]

A jeśli masz napięcie 12 V, a ktoś ci powie, że na lini przesyłowej jest napięcie wykładniczo wyższe (załóżmy podstawę 2), to ile ono wynosi... według zasad matematyki 2¹² V czyli 4kV. A NIE 4^kV - bo to brednie

Nie słyszałem żeby ktoś mówił że napięcie jest wykładniczo wyższe. Poza tym w takim przypadku wynik zależy od przyjętej jednostki, a to kompletny bezsens. Musiałbyś razem z informacją o "wykładniczo wyższym" podawać w jakiej jednostce... Jeśli powiedziałbyś że pierwszy kij jest wykładniczo dłuższy od drugiego, to nic nam to nie powie taka definicja którą podałeś. Jeśli pierwszy kij będzie miał 1 metr i będziemy liczyli w metrach to wyjdzie nam, że drugi kij ma 2 metry. Jeśli zmierzymy jego długość w stopach to pierwszy kij ma 3,2808399ft, a drugi 2^3,2808399ft=9.71921570619ft, a to jest około trzech metrów. I teraz kij o długości wykładniczo większej od kija o długości 1 metra ma 2 czy 3 metry?

[Dario666]

Stwierdzenie "wykładniczo wyższe" jest ogólnikiem i nie tu można porównywać konkretnych wartości. Szczególnie, że nie wiemy jaka jest podstawa funkcji wykładniczej. Informacja o wykładniczo wyższej wydajności miała służyć tylko poinformowaniu, że wydajność będzie kilka rzędów większa od dzisiejszej.
Poza tym ja podałem przykład, a nie definicję.

PS: kij wykładniczo dłuższy od kija o długości 1 m ma długość jak stąd do tego drzewa i jeszcze w pizdu  XD

[flaku]

To chyba logiczniejsze byłoby określenie "kilka rzędów wyższe", albo "o wiele wyższe". Mówiąc "wykładniczo" sugerujemy funkcję wykładniczą, która w żaden sposób nie pomaga nam oszacować osiągów.