Witajcie w ZUS, nacjonalizacja OFE stała się faktem.

[pawzdy]

Tuskopata domknął przyszłoroczny budżet, oto jak głosowali wybrańcy narodu (patrz załącznik).

[Troll81]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://ofeczyzus.pb.pl/3455367,46152,pozew-zbiorowy-za-sciecie-ofe

[pawzdy]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://ofeczyzus.pb.pl/3455367,46152,pozew-zbiorowy-za-sciecie-ofe

Ten pozew ma zmusić sąd o poproszenie zajęcia stanowiska przez TK a jego wyroki są niestety dużo częściej zgodne z jedyną słuszną argumentacją ekipy rządzącej. Ale obym się mylił.

[pawzdy]

Stało się. Dziś zrabowane emerytom (przyszłym) więc nam wszystkim pieniądze trafiły do czarnej dziury zwanej ZUS. Za te 160 mld można przez kolejne kilka lat dotować święte krowy z wcześniejszymi emeryturami licząc na ich i ich rodzin głosy!

[krzyszp]

Stało się. Dziś zrabowane emerytom (przyszłym) więc nam wszystkim pieniądze trafiły do czarnej dziury zwanej ZUS. Za te 160 mld można przez kolejne kilka lat dotować święte krowy z wcześniejszymi emeryturami licząc na ich i ich rodzin głosy!

Wszędzie pełno informacji o tym, ale jakoś nie trafiłem na info, jak się zadeklarować z chęcią pozostania w OFE (wiem, że w ZUS, ale dokładnie jak - np. jaki druk, itd)...

Oczywiście zrabowanie tych pieniędzy pozwoliło sztucznie obniżyć deficyt, co z kolei zabezpiecza nierząd przed cięciem wydatków przed wyborami...

[philozoph]

http://www.for.org.pl/pl/a/2913,FOR-popiera-nr-47-Rada-Unii-Europejskiej-nie-uzna-Polsce-nadwyzki-ze-skoku-na-OFE

I po kreatywnej ksiegowosci

[krzyszp]

http://www.for.org.pl/pl/a/2913,FOR-popiera-nr-47-Rada-Unii-Europejskiej-nie-uzna-Polsce-nadwyzki-ze-skoku-na-OFE
I po kreatywnej ksiegowosci

No przecież to władzy nie przeszkadza - oni liczą deficyt "naszymi" normami. Zresztą, "kreatywne" liczenie deficytu nie zdarza się w III RP po raz pierwszy...

[flaku]

Ale jak to dziś? To czas na podjęcie decyzji czy chcemy być w ZUS czy OFE nie miał być do kwietnia?

Mnie osobiście śmieszy zakaz reklamowania OFE, tłumaczony przez rząd tym, że jest to poważna decyzja i nie powinna być podejmowana pod wpływem ładnego obrazka z TV. Może to przez ten zakaz nie było nic w mediach. Oczywiście to nie jest powód do zakazania reklamowania się ZUSowi, a nawet trzeba ludzi do tej poważnej, świadomej decyzji zachęcać ustawiając domyślną opcję na przerzucenie pieniędzy do ZUS itp.

[sknd]

(...) tłumaczony przez rząd tym, że jest to poważna decyzja i nie powinna być podejmowana pod wpływem ładnego obrazka z TV.

stąd jasno i wyraźnie widać, że decyzja w czasie wyborów parlamentarnych lub prezydenckich lub samorządowych poważna nie jest, bo gęb wszelakich pełno wtedy  na każdym słupie :bad:

ale jak to klasyk powiedział, gdyby wybory mogły cokolwiek zmienić (itd.)   :(

[Troll81]

spoko. Jeszcze się to nam będzie odbijać czkawka.....

[flaku]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.youtube.com/watch?v=gU0_NFodDNQ&t=263Nie martwcie się o swoje pieniądze, są bezpieczne.

[krzyszp]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.youtube.com/watch?v=gU0_NFodDNQ&t=263Nie martwcie się o swoje pieniądze, są bezpieczne.

Jak kiedyś Trybunał Stanu zacznie spełniać swoją rolę... Mam nadzieję, że dożyję :/

[flaku]

Spełnia wzorowo. Przecież sprawia wrażenie praworządności, niby ktoś nad władzą czuwa i daje ludziom nadzieję, że uda się ją zmienić drogą pokojową ;)

[krzyszp]

Spełnia wzorowo. Przecież sprawia wrażenie praworządności, niby ktoś nad władzą czuwa i daje ludziom nadzieję, że uda się ją zmienić drogą pokojową ;)

Wiesz, sprawiać wrażenie to i ja potrafię - mi chodzi o realne działania...
Btw - kto jest uprawniony w myśl polskiego prawa do składania wniosków do TS?

[Troll81]

O postawieniu przed Trybunałem Stanu decydują:

    Zgromadzenie Narodowe:
        w odniesieniu do Prezydenta RP wniosek w tej sprawie musi podpisać co najmniej 1/4 (140) członków ZN, a decyzja o postawieniu Prezydenta przed Trybunałem Stanu zapada, jeśli zagłosuje za nią co najmniej 2/3 członków ZN.
    Sejm:
        w odniesieniu do prezesa i członków Rady Ministrów, wniosek w tej sprawie może złożyć co najmniej 1/4 (115) posłów lub Prezydent RP, a decyzja o postawieniu członka Rady Ministrów przed Trybunałem Stanu zapada jeśli zagłosuje za nią co najmniej 3/5 (276) posłów.
        w odniesieniu do Prezesa NBP, Prezesa NIK, członków KRRiT oraz Naczelnego dowódcy sił zbrojnych, wniosek w tej sprawie może złożyć co najmniej 1/4 (115) posłów lub Prezydent RP (za kontrasygnatą), a decyzja o postawieniu przed Trybunałem Stanu zapada bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów w Sejmie.
        w odniesieniu do posłów, wniosek w tej sprawie może złożyć Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzja o postawieniu posła przed Trybunałem Stanu zapada bezwzględną większością głosów w Sejmie.
    Senat:
        w odniesieniu do senatorów, wniosek w tej sprawie może złożyć Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzja o postawieniu senatora przed Trybunałem Stanu zapada bezwzględną większością głosów w Senacie.

Wniosek o postawienie przed Trybunałem Stanu może złożyć też Sejmowa komisja śledcza w odniesieniu do Prezesa NBP, Prezesa NIK-u, członków KRRiT oraz Naczelnego dowódcy sił zbrojnych, jeśli zostanie on poparty przez co najmniej 2/3 składu Komisji, w obecności co najmniej połowy jej członków. Aby któryś z wymienionych podmiotów stanął przed Trybunałem Stanu, podobnie jak w przypadku wniosku złożonego przez posłów, musi on zostać poparty w trakcie głosowania bezwzględną większością głosów w Sejmie.

[lukaszja]

Btw - kto jest uprawniony w myśl polskiego prawa do składania wniosków do TS?

Proszę bardzo:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://pl.wikipedia.org/wiki/Trybuna%C5%82_Stanu

[krzyszp]

No, to w zasadzie można (w tej sprawie) uznać TS za instytucję fasadową...

[pawzdy]

No, to w zasadzie można (w tej sprawie) uznać TS za instytucję fasadową...

Ja bym powiedział że to kpina z obywateli i spadek po PRL'u

Instytucja Trybunału Stanu została przywrócona w 1982 przez ustawę z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu z dniem 6 kwietnia 1982. Ustawa ta, wraz z kolejnymi nowelizacjami, obowiązuje do dziś.

W Polsce Trybunał Konstytucyjny ustanowiono ustawą z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz. U. z 1982 r. Nr 11, poz. 83), a powołano do życia – po trzech latach ostrych sporów – ustawą z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 1985 r. Nr 22, poz. 98 z późn. zm.). Działalność orzeczniczą rozpoczął w 1986 roku.

[sknd]

Spełnia wzorowo. Przecież sprawia wrażenie praworządności, niby ktoś nad władzą czuwa i daje ludziom nadzieję, że uda się ją zmienić drogą pokojową ;)

dobrze powiedziane   :p_arr:

[Dario666]

Może by uruchomic jakiś projekt na BOINC, który by próbował wyznaczyć rok, w którym skończy się to złodziejstwo w tym burdelu...

[krzyszp]

Może by uruchomic jakiś projekt na BOINC, który by próbował wyznaczyć rok, w którym skończy się to złodziejstwo w tym burdelu...

Nierealne, żadne WU by z zasady nie mogło przejść walidacji...

[AiDec]

No, to w zasadzie można (w tej sprawie) uznać TS za instytucję fasadową...

No na to wyglada. Eh, zawsze mozna wsiasc w czolg, czy jakis obudowany ciagnik i komus po domu przejechac jak spi :D Takiemu Tuskowi by sie nalezalo.

[Dario666]

Jeden chętny był, co chciał wysadzić ten syf (sejm), ale cholery go przymknęli, a mógł zostać bohaterem narodowym...

[krzyszp]

No na to wyglada. Eh, zawsze mozna wsiasc w czolg, czy jakis obudowany ciagnik i komus po domu przejechac jak spi :D Takiemu Tuskowi by sie nalezalo.

Jeden taki w USofA był - dyskusja na temat buldożerów w innym wątku ;)

[flaku]

Tak w sprawie sposobu podejmowania decyzji przez TK

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Trybunal-pyta-premiera-jak-ucierpi-budzet-jesli-ustawa-o-OFE-bedzie-niezgodna-z-konstytucja-3055466.html

[krzyszp]

Tak w sprawie sposobu podejmowania decyzji przez TK

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Trybunal-pyta-premiera-jak-ucierpi-budzet-jesli-ustawa-o-OFE-bedzie-niezgodna-z-konstytucja-3055466.html

No dobra, to teraz trudniejsze pytanie - gdzie można zaskarżyć wyrok trybunału??? Przecież to już jest jawna kpina. W tym momencie można też z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że wyrok korzystny dla rządu oznacza wyrok niezgodny z Konstytucją RP, gdyż inaczej tego pytania w ogóle nie powinno być...

[Szopler]

Tylko, że TK ma możliwość stwierdzić, że ustawa jest niezgodna z konstytucją i dać do 18 m-cy na jej poprawienie. Coś jak zawieszenie wykonania kary.
Co nie zmienia faktu, że to kpina bo prawo nie działa wstecz (w teorii, bo jak trzeba dokopać Kowalskiemu to się wyciąga nawet przeterminowane sprawy) i co teraz zabiorą to za 18 m-cy na pewno nie oddadzą.

[flaku]

No dobra, to teraz trudniejsze pytanie - gdzie można zaskarżyć wyrok trybunału??? Przecież to już jest jawna kpina. W tym momencie można też z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że wyrok korzystny dla rządu oznacza wyrok niezgodny z Konstytucją RP, gdyż inaczej tego pytania w ogóle nie powinno być...

A gdzie można zaskarżyć wyrok tego kogoś, u kogo zaskarżysz wyrok trybunału? Pytanie zostało źle postawione i przesuwa jedynie problem szczebelek wyżej. Ja bym pytał raczej:
1. Kto ma siłę wystarczającą, aby zmusić rząd do zmiany decyzji. Zaskarżyć to można nawet u rodziców, ale co nam z ich wyroku?
2. Jak przebić ofertę rządu, tzn jak sprawić aby stanął ten ktoś po stronie okradanych? Czy jesteśmy gotowi zaoferować coś w zamian lub przekonać go, że tak mu będzie lepiej?
Ludźmi, którzy stają po stronie poszkodowanych, są zazwyczaj sami poszkodowani(jeśli dadzą się przekupić to w zasadzie można mówić już o zadośćuczynieniu). Problem w tym, że ludzie są ignorantami dającymi się przekupić ich własnymi pieniędzmi.
Dopóki będziemy zadawali pytania w stylu "gdzie można zaskarżyć wyrok trybunału", będziemy dymani bez wazeliny. Dobre wróżki nie istnieją. Władzy, która nie boi się społeczeństwa, nie zatrzyma żaden papierek, nawet jeśli nazwiemy go konstytucją. Nie zatrzyma jej też żadna instytucja, nawet jeśli władza powie, że powołuje ją aby założyć na siebie kaganiec.
Nie zasługujemy na więcej, niż sami sobie weźmiemy. Społeczeństwo, które po takich wybrykach władzy nie zbiera się w stolicy z bronią w rękach żądając ukarania stojących najwyżej, nie ma prawa się dziwić zdeprawowaniu rządzących i nie będzie chronione przez żadne instytucje, bo dlaczego jakiekolwiek instytucje miałyby je chronić?

[LQG]

Ostatni rewolucjonista dał się złapać przed rozpaleniem rewolty. Reszcie na razie brakuje "cojones", miejmy nadzieje że do czasu... ;)

[krzyszp]

@flaku:
Niestety, zgadzam się z Tobą (może z wyjątkiem fragmentu o broni w rękach).

Niestety, w mediach (tych jeszcze nie korporacyjnych) dostrzegam, że w całym zachodnim świecie coraz jawniej gwałci się to, czego chcą wyborcy. Rządy wchodzą w d...ę korporacjom, albo stosują rozwiązania podtrzymujące swoje trwanie u władzy.
Ordynacja wyborcza uniemożliwia zdobycie realnego głosu ludziom niezależnym, pakiety ustaw "anty-terrorystycznych" i "anty-pedofilskich" powodują nasilenie działań zmierzających do cenzurowania sieci... Ja wiem, że istnieją wciąż sposoby na niezależną komunikację, niestety zasięg działania tych mediów ogranicza się do geeków, nie do szerokiego społeczeństwa.
Dodatkowym problemem są tabloidy (należące zresztą do korpo), które serwują społeczeństwo sensacje o Madzi, zamiast poważne sprawy...

Nie wiem, jak to się skończy, ale na pewno coś pier..nie w ciągu kilku lat...

[apohawk]

Ja dostałem pismo ze swojego OFE, a w nim:
1. z dniem 3.02.2014 51,5% moich środków jest kradzionych na rzecz ZUS - tak się dzieje i koniec, rozbój w biały dzień, bez odwołania, deklaracji, wniosków, etc.
2. mam 4 miesiące (kwiecień, maj, czerwiec, lipiec) na złożenie wniosku do ZUSu (wniosek do pobrania na stronie mojego OFE bodajże), aby chociaż część moich składek szła do mojego OFE, jak nie złożę, to wszystko zeżre ZUS

sprawdzajcie swoje skrzynki pocztowe, te analogowe, może też coś dostaliście ;)

[pawzdy]

@flaku:

Bardzo trafna diagnoza i w przeciwieństwie do krzyszp'a uważam że bez broni w rękach niczego nie da się w tym syfie wymusić na urzędujących partyjnych mafiozach.
Czy zastanawialiście się dlaczego nagle społeczeństwa zachodu tak zubożały? Kryzys?
Według mnie nie. Dopuki istniała żelazna kurtyna rządzący w krajach zachodnich a także korporacje bały się tego że gdy robotnikom będzie źle to może zechcą "demokracji ludowej" i będzie po balu więc przeznaczali dużą część tortu dla robotników. Teraz gdy takiej obawy już nie ma to można śrubę przykręcić i czerpać większe zyski dla siebie kosztem społeczeństwa. A politycy są na paskach korporacji więc ten proceder prawnie sankcjonują.

@krzyszp

Za kilka lat do niczego nie dojdzie, telewizja, prasa a nawet portale internetowe doskonale piorą mózgi a w dodatku połowa społeczeństwa to będą wcześniejsi emeryci a drugą urzędnicy.

[krzyszp]

Ja jestem w tej dobrej sytuacji, że pracuję sam dla siebie i kolejne widzimisie polityków mało mnie dotykają (co nie znaczy, że wcale), zwłaszcza na emeryturę za bardzo nie liczę. W dodatku w najgorszym razie po prostu przeniosę się tam, gdzie lepiej (w zasadzie jestem w trakcie, ale z innych powodów, firma zostaje w UK).
Jednak to, co się dzieje już mnie przeraża i podejrzewam, że w pewnym momencie może nastąpić masowa migracja z Europy (i ogólnie zachodu) do malutkich państewek na południu... Niestety, wtedy grozi takiemu państwu, że przyjdzie USA i zaprowadzi demokrację...

[pawzdy]

Tak w sprawie sposobu podejmowania decyzji przez TK

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Trybunal-pyta-premiera-jak-ucierpi-budzet-jesli-ustawa-o-OFE-bedzie-niezgodna-z-konstytucja-3055466.html

To mniej więcej tak jakby sędzia na rozprawie zapytał złodzieja : "Czy jak karzę Panu oddać zrabowane pieniądze to ucierpi na tym Pana budżet domowy?"
Przyszło mi też do głowy że wypłacanie rent i emerytur także zbyt obciąża budżet państwa. Panie Tusk, po co się ograniczać idź pan na całość!

[flaku]

bankier.pl nie zawodzi

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Tusk-cofniecie-reformy-OFE-byloby-dramatycznie-zle-3056342.html
Czyli po ludzku: Zabraliśmy obligacje OFE, bo musielibyśmy od nich płacić odsetki, a tak ZUS wypłaci bliżej nieokreśloną kwotę. Dzięki zajumaniu koszty obsługi długu spadną o 8 mld złotych. Obecnie szacujemy, że o tyle mniej dostaniecie, ale za niedługo koniec naszej kadencji, więc nie obiecujemy co dalej.

Przy czym nie spodziewałbym się spadku kosztów obsługi długu. Raczej zaciągną nowy dług(bo przecież ten oficjalny spadł, więc im wolno) i nie dość, że będziemy spłacali takie same odsetki jak bez tej "reformy" w podatkach, to jeszcze prędzej z głodu padniemy niż wyżyjemy z emerytury. Kto ostatni będzie przekraczał granicę niech nie zapomni zgasić światła.