Phenom II X6 vs Intel Core i7

[simonic]

W najbliższych dniach (max do niedzieli) musze zdecydowac sie na nowy komputer bo obecny mnie opuszcza :) W zwiazku z tym ze wiekszosc czasu i tak bedzie dzialal na nim Boinc, a czasy ostrego grania przeminely, mam dylemat nad wyborem procesora.
W ostatecznym zestawieniu pozostal Core i7 870 (lub 860), czyli teoretycznie 8 watkow jednoczesnie, oraz AMD Phenom II X6 z 6 rdzeniami. ze wzgledu na cene, 6 rdzeniowy intel zdecydowanie odpada.
Karta graficzna pozostanie taka sama czyli GTS 8800 EVGA.
Zrobilem calkiem spore zestawienie procesorow z pomocą WUprop@home (wiem ze nie do konca jest to wiarygodne) i okazalo sie ze w niektorych projektach (WCG) Core i7 Intela jest znacznie bardziej wydajny, w innych natomiast spora przewage ma Phenom X6 ( do 50%! szczegolnie PrimeGrid dla x64). Skąd takie roznice?

[Troll81]

kwestia optymalizacji pod daną architekturę oraz tego jak dany projekt wykorzystuje HT. Im gorzej napisana aplikacja tym więcej daje HT

w testach passmark
Intel Core i7 870 @ 2.93GHz   6,022pkt
AMD Phenom II X6 1090T   6,068pkt

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[Tomasz R. Gwiazda]

ja osobiscie wole Intel :)
mam i7 930 oraz 950

[Krzysiak]

HT w Boinc nic prawie nie daje

Obecnie na moim i920 mam ustawione 50% mocy procka i czas liczenia próbek strasznie się zmniejszył  ;D

[simonic]

Ja tez jest od zawsze zwolennikiem intela ale wyniki sa zastanawiajace... Szczegolnie przy aplikacjach x64 sa ogromne roznice.
Liczba mozliwych do przeliczenia probek/dzien pomimo "tylko" 6 rdzeni AMD jest o 25% wieksza dla Phenoma.

@troll czyzby to oznaczalo ze aplikacje dla WCG sa zle napisane?

[Tomasz R. Gwiazda]

jak to HT nic nie daje ?
po prostu niektore projekty sa slabe i nie wykozystuja mocy :)

Aqua ma np. app dla HT

[Troll81]

tak WCG ma słabo zoptymalizowane aplikacje. Wystarczy sprawdzić temperatury proca :D

[simonic]

Wg danych z WUprop wychodzi ze w AQUA Phenom X6 ma przewage 9% nad Core i7...
Cos mi sie wydaje ze trudna decyzja mnie czeka.

[AL]

Ja od kilku dni wygrzewam AMD Phenom II X6 1090T 3.2 GHz  i jestem bardzo, ale to bardzo zadowolony. Dla porównania dodam, że wcześniejszy sprzęt też nie był tam jakiś zabytkowy AMD X2 4400.

[Troll81]

jak x2 4400 to był zabytkiem  %)

[pszyklejony]

Fajny dwuletni zabytek, to co ja mam powiedzieć  XD

[sesef]

Jak kręcisz to lepiej brać xeona X3440/X3450. Ogólnie wszystko zależy co będziesz liczył bo w Aqua i7 zrobi więcej niż PII X6 natomiast w PG lekka przewagę będzie miał PII X6.

WUProp nie ma co się sugerować wystarczy, że jest tylko jedna osoba która odsyła wyniki z PII do tego kręconego i wtedy nie znając taktowania takie wyniki można o kant d...

[Arthusp]

jak to HT nic nie daje ?
po prostu niektore projekty sa slabe i nie wykozystuja mocy :)

Aqua ma np. app dla HT

Trzeba jasno powiedzieć, że projekty, które wykorzystują HT są wyjątkiem w świecie BOINC.

Jak kręcisz to lepiej brać xeona X3440/X3450. Ogólnie wszystko zależy co będziesz liczył bo w Aqua i7 zrobi więcej niż PII X6 natomiast w PG lekka przewagę będzie miał PII X6.

(...)

Jeśli chcesz jednak bawić się w i7 860, to zdecydowanie lepiej spróbować powyższe i nieco podkręcić albo i5 760 i też nieco podkręcić.
I7 870 to dobry wybór, ale jeśli jednak stosunek cena/wydajność jest ważniejszy, to polecam i5 760. Ponadto: jeszcze lepszy stosunek ceny do wydajności daje Phenom II X4 955, ale już chyba nie o to Ci chodzi, prawda?

[Krzysiak]

Co do HP to w PrimeGrid
Tą próbkę liczyłem z 100%
i czas wynosił 856,851.67 s  punktów będzie przyznane 9,947.34 przy około 50% przełączyłem na użycie procka do 50%

a tą liczyłem przy 50% czyli prawdopodobnie bez HP
i czas 708,464.30 a punktów dostałem 11,949.20  XP

a nowego drugiego kompa i tak będę składał na Phenom II X6 bo taniej wychodzi

[goofyx]

Co do HP to w PrimeGrid
Tą próbkę liczyłem z 100%
i czas wynosił 856,851.67 s  punktów będzie przyznane 9,947.34 przy około 50% przełączyłem na użycie procka do 50%

a tą liczyłem przy 50% czyli prawdopodobnie bez HP
i czas 708,464.30 a punktów dostałem 11,949.20  XP

a nowego drugiego kompa i tak będę składał na Phenom II X6 bo taniej wychodzi

Tylko z prostej matematyki wynika:
- bez HT przy 50% procka - 4rdzenie x ok.12k pkt = 48k pkt czyli 104k pkt przy 1416s/23m
- z HT przy 100% proca - 8wątków x ok.10k pkt = 80k pkt czyli 160k pkt przy 1712s/28m

Różnica w czasach to zaledwie 18% gorzej dla HT, ale przy punktach wychodzi 35% więcej dla HT.
Te 104k i 160k wyliczyłem dla dwóch serii WU.
Jeśli chodzi o szczerość to pomimo krótszego czasu na opcji bez HT, to wole opcję HT ze względu na punkty.

Ja z HT nie zrezygnuje ;)
Wiem co mówię, mam i7 930 @4GHz i tylko na HT jadę od lipca i jest w porządku.

[simonic]

Ja juz w 99% byłem przekonany na Phenom II X6. Głównie przez lepsze wyniki w PrimeGrid.
Do momentu gdy napisal Goofyx :)

[Arthusp]

U siebie miałem taką sytuację, iż czas przeliczenia WU na HT wynosił dwa razy tyle, co bez HT. Przynajmniej na projektach RNA i Primaboinca. Więc odpuściłem sobie HT (tzn. ustawiłem przeliczanie na 50% rdzeni). Dotyczy i7 860.

Jednak jeśli jest, jak piszesz, goofyx, to może u siebie mam coś zwalone w konfiguracji systemu? Ew. wymienione projekty należą do grupy "anty-HT"?

[toms83]

Wyliczenie jest złe, bo próbki ( zapewne SOB ) są różnej wielkości, przez co mają różną punktację. Przy projektach LLR HT nic nie daje, próbki liczą się po prostu 2x dłużej. Przy SIEVE jest spory zysk, ale różnica przy 6core AMD nie jest taka wielka. Robiłem podliczenia dla wyników w PG o stałej punktacji i wyszło że llrów AMD zrobi więcej niż Intel + ht. Przy Sievie, minimalnie wygrywał Intel.

Sumując, projekty z bdb wykorzystaniem wielowątkowości ( Aqua ) wypadnie sporo lepiej na Intelu 4c+4ht niż na 6c amd. Reszta będzie w miarę równo lub przewaga po stronie zielonych.

[goofyx]

U siebie miałem taką sytuację, iż czas przeliczenia WU na HT wynosił dwa razy tyle, co bez HT. Przynajmniej na projektach RNA i Primaboinca. Więc odpuściłem sobie HT (tzn. ustawiłem przeliczanie na 50% rdzeni). Dotyczy i7 860.

Jednak jeśli jest, jak piszesz, goofyx, to może u siebie mam coś zwalone w konfiguracji systemu? Ew. wymienione projekty należą do grupy "anty-HT"?

A próbowałeś na innych projektach?
Powiem tak: 8 wątków z HT jest lepsze niż 6 rdzeni, ale np.: porównując i7 930 czyli 8wątkó z HT z Opteron 8Core <- to ten drugi wychodzi lepiej.

Ja juz w 99% byłem przekonany na Phenom II X6. Głównie przez lepsze wyniki w PrimeGrid.
Do momentu gdy napisal Goofyx :)

Możesz kupować co chcesz <- wyraziłem tylko moją opinię, popartą wyliczeniem zdobytych punktów na podstawie twojego postu.

Wyliczenie jest złe, bo próbki ( zapewne SOB ) są różnej wielkości, przez co mają różną punktację. Przy projektach LLR HT nic nie daje, próbki liczą się po prostu 2x dłużej. Przy SIEVE jest spory zysk, ale różnica przy 6core AMD nie jest taka wielka. Robiłem podliczenia dla wyników w PG o stałej punktacji i wyszło że llrów AMD zrobi więcej niż Intel + ht. Przy Sievie, minimalnie wygrywał Intel.

Sumując, projekty z bdb wykorzystaniem wielowątkowości ( Aqua ) wypadnie sporo lepiej na Intelu 4c+4ht niż na 6c amd. Reszta będzie w miarę równo lub przewaga po stronie zielonych.

Pisałem, że dużo zależy od projektu.
Wszędzie w testach i na forach zgodnie ludzie piszą, że HT nie dodaje 100% wydajności a do 70%.
Ale nie dałbym się namówić na Phenoma x6 w zamian i7 <- Spider2 w przyszłym roku będzie oparty o i7 980x czyli 6core/12wątków <- i nawet nie myślę o procu AMD z 12core

[toms83]

HT nie może dać 100% wydajności, bo to nie jest dodatkowe 4 jajka. Raptor liczy Aqua na Intelach z HT i po wyłączeniu tego, wydajność była około 20% ( lub trochę więcej, dokładnie nie pamiętam ) mniejsza. A jest to projekt, który chyba najwięcej wyciąga z wielowątkowości. Intel ma przewagę jeszcze taką, że takt w takt jest wydajniejszy od AMD, gdzie trzeba te 400 MHz na jajku mieć więcej, żeby wyszło na to samo.

[Krzysiak]

goofyxP
Ale ja wyraźnie pisałem że około 50% próbki liczyłem z HT a drugą połowę z wyłączonym HT

 

[Tomasz R. Gwiazda]

ja bym jeszcze do oceny Intel vs AMD dolaczyyl wyniki finansowe obu firm.
I w tym zestawieniu amd nie istrnieje od wielu lat bo Intel go miarzdzy. To moze byc tez argument za wieksza  perspektywicznoscia Intela :)


PS: nie porownuj samych prockow tylko zestawy, procek+plyta+ram  bo to chyba tez ma znaczenie

[simonic]

Ja rozumiem że porównywać trzeba zestawy ale zaczynam od procesora bo to warunkuje pozniejsze wybory...

[goofyx]

Ja rozumiem że porównywać trzeba zestawy ale zaczynam od procesora bo to warunkuje pozniejsze wybory...

phenom x6 będzie gorszy od intel i7 o ok.30-40%.
I na tym bym skończył.
Nawet jakbyś zrobił ankietę pomiędzy tymi dwoma prockami to i7 by wygrała.

i7 + mobo gigabyte np.: ud5 + dużo ramu <- zależy od projektów, ale co najmniej 700mega ramu (z zapasem) na wątek + to co potrzebuje system + to co potrzebują projekty GPU czyli 8*700 + 250 + np.: 4x60 = najmniej ok.6,1giga ramu.
Ja osobiście mam 9giga <- założyłem 1giga na wątek (edges@home zużywa od ok.400 do 800mega ram na wu, a WCG wprowadziło pod projekt, który chce 1giga ram na wątek) + spory zapas dla reszty.
Jak będziesz liczył   tylko np.: aqua@ to wystarczy ci w sumie 2 giga ram, ja edges@home to już co najmniej 6giga.
Twoja decyzja.

[Krzysiak]

Szkoda że niema jakiegoś miarodajnego benchmarka określającego realną wydajność procesora
np liczącego próbkę kontrolną w danym preojekcie
Bo ten który jest obecnie jakoś nie wydaje mi się rzetelny 

[Tomasz R. Gwiazda]

ja mysle ze AMD celowo tak robi zeby pod rzadnym pozorem nie dalo sie porownac niczego z Intelem :)

[S6X]

Nie znalazłem jeszcze testu cpu z boinc, lepsze coś niż nic  ;)



http://techreport.com/articles.x/18799/13

[simonic]

Szukałem na stronie PrimeGrid osob ktore korzystaja z Phenom X6 jak i z Core i7.
Oto wyniki dla systemow Windows x64, ktore przez PW potwierdzily ze nie podkrecaly procesorow (mam nadzieje ze mowili prawde bo i po co mieliby klamac? )

Phenom X6

Measured floating point speed   3322.15 million ops/sec
Measured integer speed              7607.81 million ops/sec

Core i7

Measured floating point speed   2518.6 million ops/sec
Measured integer speed              8772 million ops/sec

Dla kazdego procka znalazlem 2 osoby a wyniki miedzy nimi roznily sie o max 10-20 punktow. Teraz pytanie brzmi jak rozumiec te wartosci? Widac ze intel ma mniejsza 1 wartosc (na poziomie mojego obecnego E8200!) ale wieksza druga... Ktora wazniejsza jest?

[toms83]

Bosz, takie duże forum a taki problem.

Chyba znajdą się osoby, które mają Intele 920/930 itp. oraz ktoś z fenkiem x6. Dogadać się jakie częstotliwości, projekty i porównać czasy.

[Tomasz R. Gwiazda]

taki projekt jest ktory wiele powie o tym WuProp sie zowie

[simonic]

WUprop mówi:

"Jeśli liczyć w PrimeGrid chcesz dużo Phenom'a II X6 bierz!" :)

Wg WUprop tylko w WCG lepszy jest Core i7 :)

[apohawk]

Szukałem na stronie PrimeGrid osob ktore korzystaja z Phenom X6 jak i z Core i7.
Oto wyniki dla systemow Windows x64, ktore przez PW potwierdzily ze nie podkrecaly procesorow (mam nadzieje ze mowili prawde bo i po co mieliby klamac? )

Phenom X6

Measured floating point speed   3322.15 million ops/sec
Measured integer speed              7607.81 million ops/sec

Core i7

Measured floating point speed   2518.6 million ops/sec
Measured integer speed              8772 million ops/sec

Dla kazdego procka znalazlem 2 osoby a wyniki miedzy nimi roznily sie o max 10-20 punktow. Teraz pytanie brzmi jak rozumiec te wartosci? Widac ze intel ma mniejsza 1 wartosc (na poziomie mojego obecnego E8200!) ale wieksza druga... Ktora wazniejsza jest?

Nie patrz na te boincowe benchmarki. Intelowski HT przekłamuje te benchmarki, kiedy wykonuje obliczenia na jednym wątku, to jest szybki, ale jak liczy na wszystkich to per rdzeń wszystko zwalnia, a w claimed żąda punktów, tak jakby dalej był szybki. Dlatego projektu przyznające punkty na podstawie claimed bez porządnej weryfikacji są badziewne i nie ufaj ich rezultatom porównując zdobywane punkty przez i7 i Phenom II X6.

EDIT
Podobny problem może wystąpić w phenomach z turbo, ale tam różnica będzie mniejsza. No i turbo można bez strat w punktach i boincowych osiągach wyłączyć.

[toms83]

Akurat Wuprop za dużo nie powie jeśli chodzi o szczegółowe kwestie, a rozrzut 30% na tych samych sprzętach nie mnie interesuje.  XD

[goofyx]

Core i7

Measured floating point speed   2518.6 million ops/sec
Measured integer speed              8772 million ops/sec

U mnie na 4GHz raz pokazuje odpowiednio 4200 i 15300 a raz 3700 i 11200.
Ten benchmark to lipa ;)

[Troll81]

pierz co ci serducho podpowiada, i tak sa to zajebiście szybkie procki a punktów naczeszesz na grafie :D (i tu tylko ATI)

[Krzysiak]

A ja tak pociągnę w temacie

Czy na szybkość przeliczania wpływ ma szybkość pamięci

bo tak się zastanawiam czy do mojego kompa biurowo - Boincowo ładować jakieś droższe pamięci - na razie  kompletowania na papierze
czy brać jakieś tanie

reszta gratów to:
AMD Phenom II X6 1055T
ASRock M3A785GXH/128M

+ karty graficzne w posiadaniu 2x hd4770 + hd4870 - docelowo jak ceny dalej będą tak spadać to ma być 3x hd4870
+ winXP Home

[Troll81]

w niektórych projektach ma, ale lepiej doinwestować w grafę :D

[simonic]

Dokladnie. Wybór padł ostatecznie na Core  i7. Juz wszystko zamówione czekam na listonosza:)

[Krzysiak]

Witam
No i uruchomiłem nowego X6 1055T
Tylko mam pytanko czym mierzyć temperatury ?
do i7 świetnie sprawdza się Real Temp lecz niestety przy x6 pisze że nie obsługuje

Core temp jakieś takie zaniżone mam wrażenie że pokazuje

Problem polega na tym że jest to komputer firmowy i soft musi być poprawny
Pozdrawiam

[Troll81]

CPUID Hardware Monitor?