Stawiam domowy serwerek <- proszę o poradę

[goofyx]

Może ktoś z bardziej doświadczonych kolegów coś mi poradzi.
Ze względu na śmierć dysku systemowego w moim aktualnym serwerze domowym <- i tak zamierzałem zmieniać co nie co ;) <- mam zamiar postawić go na nowo, ale bardziej funkcjonalny.
Myślałem nad Windows Home Serwer 2011 opartym na Windows Server 2008 64 bity <- dotychczas miałem Windows Home Server 1 oparty na Server 2003.
Ze względu, że sprzęt był taki sobie czyli duo core + 4 giga ramy nie stawiałem na nim nic innego <- jednak w tej chwili chciałbym aby rolę serwera stanowił mój "okręt" flagowy czyli -7-930 + 8 giga ram opartych na mobo GigaByte UD9 chciałbym postawić tam więcej rzeczy które używam.

Jakie funkcje będzie miał ten serwer:
1. Serwer plików <- wiadomo <- dane będą przechowywane na dyskach w raid 1 (mirroring)
2. Boot serwer <- chciałbym móc startować z niego np.: kilka programów diagnostycznych + instalki systemów + gotowe systemy dla np.: laptopa bez dysku
3. Wirtualne maszyny <- myślę nad VirtualBox, ale on nie ma prosto dostępnego interfejsu poprzez przeglądarkę co jest sporym minusem. Rzecz jasna w grę wchodzi inny system do maszyn wirtualnych.
4. Inne serwerki:
a) svn
b) ftp
c) bazodanowe
d) www

Nie ukrywam, że wybór systemu nie jest dla mnie prosty <- nie chciałbym zmieniać go za parę tygodni.
Może któryś z kolegów coś by polecił <- nie ukrywam też, że nie znam linuksa na tyle aby coś w tej kwestii wybrać.
Dlatego zwracam się do Was <- może coś doradzicie.

[goofyx]

Nie dopowiedziałem jeszcze jednego co do systemu dyskowego jaki planuję dać.
System chciałbym postawić na Raid10 i tu wchodzą dwie możliwości:
1. Raid10 będzie oparty na dyskach 4x500gb lub 4x1000TB sterowany przez kontraler na płycie
2. Raid10 będzie kontrolowany przez oddzielny kontroler raid na Pci-e ,- tu też proszę ewentualnie o poradę co do wyboru takiego sprzętu do ok.500zł
Na tym raidzie będzie system + maszyny wirtualne <- dla większej wydajności

I teraz tak, jeśli wybiorę pkt.1 to dyski z danymi będą oparte o tanie (ok.20zł) kontrolery Raid1 <- w tej chwili 2 lub 3.
Jeśli wybiorę pkt.2 to dane będą na raidzie opartych o kontroler na płycie głównej.


Czy takie rozłożenie dysków jest poprawne.
Chciałbym aby Raid10 miał jak największą wydajność podczas pracy systemu i maszyn wirtualnych.

[Troll81]

NA OS poleca ci debiana. Jes stabilny. ma ogrom pakietów i jest w miarę przyjazny dla nowego. instalacja programów w znaczące większości ograniczy się do "apt-get install [nazwa]"

powinien spokojnie łyknąć wszystkie twoje wymagania. Jesli RAID to tylko i wyłącznie na kontrolerze fizycznym

http://allegro.pl/adaptec-aar-2610sa-dell-cerc-6port-sata-raid-i1763567335.html

cos w tym stylu. Musi mieć własny procek i RAM

[goofyx]

@Troll81: A coś więcej co do debiana?
np.:
1) jakiś konkretny pakiet do zarządzania plikami <- żeby w łatwy sposób tworzyć userów i nadać im prawa do wybranych katalogów z danymi
2) zarządzanie VM poprzez przeglądarkę
3) boot przez lan i konfiguracji opcji
Tak jak pisałem nie jestem zbyt zaawansowany z linuchem, a nie chce przez ileś dni szukać dobrego pakietu :( <- nie mam na to czasu :(

[Troll81]

1) samba. z nakładką webmin to już proste jak przedszkole
2) jakimi konkretnie VM? bo opcję zarządzania dostarcza producent VM a nie system
3)

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.debian-administration.org/articles/478 tu masz konfigurację PXE

[goofyx]

2) jakimi konkretnie VM? bo opcję zarządzania dostarcza producent VM a nie system

Myślałem nad VirtualBox <- ale sporo kombinowania jest żeby uruchomić interfejs www :(
Kiedyś używałem VMware Server ale strasznie muliło mi sprzęt nawet przy uruchomionej tylko jednej maszynie <- na VirtualBox'ie mam 5 maszyn na raz i zero zrywu.
Chyba, że na debianie jest jeszcze inny prosty mechanizm do maszyn wirtualnych

3)
Kod:
http://www.debian-administration.org/articles/478
tu masz konfigurację PXE

A windowsa tez można u niego tak przygotować

[goofyx]

I zapomniałem o najważniejszym <- chciałbym aby była możliwość robienia kopii przez sieć komputera z np.: windowsem, a potem dostanie się do tej kopii przy odzyskiwaniu przez sieć.

[Troll81]

Spróbuj Xena :D poza tym zawsze mozesz wbijać się przez, putty, RDP VNC logmein i jeszcze pare innych opcji.

Z tego co wiem to sa problemy z odpalaniem instalki windowsa via PXE  ale możesz spróbowac tego narzędzia:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.ultimatedeployment.org/

ponoc bootuje po sieci dowlne iso :D o ile jest bootowalne oczywiscie.

poprzedniego posta nie zrozumiałem. Co chcesz osiągnac?

[goofyx]

poprzedniego posta nie zrozumiałem. Co chcesz osiągnac?

Chciałbym mieć tą funkcjonalność co teraz mam, czyli:
1) windows robił mi kopię zapasową automatycznie podczas działania systemu
2) w razie czego wkładałem płytę bootowalną
3) wybierałem kopię zapasową z serwera po sieci
4) odzyskiwałem cały dysk/partycję np.: systemową

[Troll81]

To chyba załatwia clonezilla :D

[HaNocri]

Chciałbym dorzucić swoje trzy grosze...
Ten kontroler który podałeś Trollu się nie nadaje, jest na PCI-X nie PCI-Express, a to duża róznica, nie wciśniesz go do gniazda :) W ogóle trudno Ci będzie dobrać jakiś dobry kontroler PCI-E w cenie poniżej 1000 zł, na tanie trzeba uważać bo mogą się okazać fake-raidami czyli tak naprawdę kontrolerami z raidem softwarowym, szkoda na takie pieniędzy bo to samo można zrobić z poziomu systemu operacyjnego z dyskami wpiętymi w płytę główną. Taki raid softwarowy bez dedykowanego kontrolera też ma swoje dobre strony, każdy współczesny procesor z zegarem co najmniej 2GHz i rozsądną ilością pamięci sobie z tym radzi bez odczuwalnego wpływu na działanie systemu, osobiście mam w ten sposób ustawiony RAID1 pod Debainem. Oczywiście na serwerze produkcyjnym gdzie liczy się maksymalna wydajność raid hardwareowy jest niezbędny, ale na serwerze domowym nie jest to aż tak istotne w sytuacji ograniczonego budżetu ;)

Jeśli chodzi o wirtualizację VirtualBox jest ok, możesz nim zarządzać po połączeniu z serwerem poprzez VNC (czyli taki zdalny pulpit) choć osobiście preferuję to rozwiązanie http://www.nomachine.com znacznie wydajniejsze i wspiera szyfrowanie.
Z innych opcji jest KVM i graficzny interfejs do niego http://virt-manager.org, ponoć oferuje najlepszą wydajność pod Linuksem. Xen za to wydaje się być bardzo skomplikowany, osobiście nie chciało by mi się z tym babrać.

Aha i zanim zaczniesz na serwerze gromadzić dane przetestuj wszystko na sucho przez jakiś czas bo może się okazać, że Linux nie będzie Ci odpowiadać, a po załadowaniu terabajtów danych będzie problem z przeniesieniem. Powodzenia. :p_arr:

[apohawk]

Tak jak pisałem nie jestem zbyt zaawansowany z linuchem, a nie chce przez ileś dni szukać dobrego pakietu :( <- nie mam na to czasu :(

Kurde, po raz kolejny ten zarzut. Szukać pakietu dla linuksa, to nie ma czasu, a szukać pakiet dla mistycznego windowsa i pytać innych, to czas jest jak najbardziej.
Nie bierz tego za bardzo do siebie. Mam po prostu uczulenie na hipokryzję.

[Troll81]

chciałbym tylko wspomnieć że:

Starting with PCI 2.x, 3.3 volt I/O was supported, with which PCI-X is backward compatible.[1] Apart from this, PCI-X and 3.3 volt PCI cards generally can be intermixed on a PCI-X bus, but bus speed will be limited to the clock frequency of the slowest card, an inherent limitation of PCI's shared bus topology. For example, when a PCI 2.3, 66-MHz peripheral is installed into a PCI-X bus capable of 133 MHz, the entire bus backplane will be limited to 66 MHz. To get around this limitation and the voltage compatibility issue, many motherboards have multiple PCI/PCI-X buses, with one bus intended for use with high-speed PCI-X peripherals, and the other bus intended for general-purpose peripherals.

czyli w sumie kartę pci-x można wetknąć w gniazdo PCI pod warunkiem ze masz takie na płycie no i wtedy będzie pracować z połową pełnej przepustowości karty

PCI-X or PCI eXtended was built mainly for high end use. It has a bus speed of 66 or 133 MHz and only used the 64 bit 3.3v slot. It is fully backward compatible though with the existing PCI architecture: 33/66 MHz PCI adapters (cards) can be used in PCI-X slots and PCI-X adapters can be used in PCI slots. PCI-X 2.0 came along and really upped the bus speed to either 266 MHz or 533 MHz, but was still fully backwards compatible.

Także HaNocri wciśniesz do gniazda i nawet zadziała

[HaNocri]

Owszem w zwykłe PCI wejdzie, ale będzie wtedy działać jak zwykły kontroler PCI czyli wolno, być może nawet wolniej niż raid softwarowy. Raczej nie warto bo utworzy się wąskie gardło, choć w ostateczności można rozważyć.

[Troll81]

będzie działać szybciej niż RAID softowy i ponadto będzie wspierał także inne rzeczy jak np odtwarzanie macierzy w trakcie pracy itp.

[PBT_marian_boss]

Padła już propozycja tego rozwiązania. Ja także zastanowił bym się nad postawieniem XenSerwera, a na tym wirtualki jakie chcesz. 8 GB ramu powinno starczyć na kilka serwerów.

[ScApi]

będzie działać szybciej niż RAID softowy i ponadto będzie wspierał także inne rzeczy jak np odtwarzanie macierzy w trakcie pracy itp.

To mogę potwierdzić z własnego doświadczenia, działa i to nawet szybciej niż Intel 975 z softowym raidem.
Debian na tym również stoi, konkretnie to konfiguracja bazująca na Dell Precision GX390, do tego Debian z Apache/ProFTPD/MySQL/ i serwer DNS (zapomniałem nazwy, chyba MyDNS) dawno temu config stawiany, stoi jeszcze na Debianie 4, i polecam unikać konfiguratorów via WWW, akurat w temacie Debiana jest tyle tutoriali w internecie że z palca ew Kopiuj / Wklej można poustawiać raz a dobrze, u mnie oczywiście bez X-ów żeby zbędnych zasobów nie wciągało.

[goofyx]

Tak jak pisałem nie jestem zbyt zaawansowany z linuchem, a nie chce przez ileś dni szukać dobrego pakietu :( <- nie mam na to czasu :(

Kurde, po raz kolejny ten zarzut. Szukać pakietu dla linuksa, to nie ma czasu, a szukać pakiet dla mistycznego windowsa i pytać innych, to czas jest jak najbardziej.
Nie bierz tego za bardzo do siebie. Mam po prostu uczulenie na hipokryzję.

Jeśli chodzi o Windowsa to mam sprawdzone rozwiązania na każdą funkcję jaką chciałbym uruchomić na serwerze domowym.
Ale z tego co tu mówicie to może na serwerze nawrócę się na linuksa ;)


@Troll81 : tego kontrolera co polecałeś jak już se wcisnę na PCI-e to polecasz na raida10 na system czy raidy1 na dane?

[goofyx]

WOW :)
W wolnych chwilach czytam o linuksie jako system do domowego serwerka i debian jest bardziej polecany niż Ubuntu Server, o którym myślałem jeśli chodzi o linucha.
Tutoriali i opisów jest rzeczywiście masa <- a są idealne dla mnie bo prowadzą za rączkę krok po kroku przez prawie wszystkie funkcje jakie chciałbym mieć na serwerku <- jeszcze robienie kopii muszę poczytać bo np.: serwer www, svn, plików są rozpisane jak dla przedszkolaka :)
Maszyny wirtualne czytałem o NoMachines na debiana <- kto wie może na swoim roboczym kompie też przejdę na linucha <- z tego co wiem Wine obsłuży mini gierki w które gram na windzie więc po co przepłacać :)

[Troll81]

Jaki RAID to juz zależy od ciebie. ja osobiście lubię 10 :D

[goofyx]

Jaki RAID to juz zależy od ciebie. ja osobiście lubię 10 :D

Ja na razie pracowałem na raid 0 i 1, na raid 10 jeszcze nie.

A z tego linku do 500zł warto coś kupić?
http://www.kontrast.pl/produkty/raid[1114].html

[Troll81]

3Ware to dobra firma am który konkretnie model chcesz?

[goofyx]

3Ware to dobra firma am który konkretnie model chcesz?

Najtańszy kontroler 3ware w tym sklepie kosztuje 1415zł to akurat za dużo :(

A coś takiego od intela:
http://www.kontrast.pl/produkt/intel/kontr-saswt4i-4xsas-in-pci-ex4hw-raid-0110[148481].html

[Troll81]

No to już ma procek ale o żadnym własnym RAMie nie ma mowy. Zastanaia mnie więc jego wydajność. Może jednak kupisz używkę z Allegro?

http://allegro.pl/kontroler-hp-p400-sas-sata-raid-pci-express-i1775028088.html

sprawdź czy obsługuje te typy RAID na których ci zalezy...

[HaNocri]

Ten Intel to rebrandowany kontroler LSI, jest pozbawiony własnej pamięci. Ten HP z kolei też nie ma własnej pamięci, jest podłączana opcjonalnie jako dodatkowy moduł do tych białych gniazd z przodu karty.
Edycja:
Być może jednak ten HP ma własną pamięć, nowszy model ma 256MB DDR2, może ten też...

[Troll81]

no do tego HP pasują chyba tylko dedykowane pamięci :(

[goofyx]

Kolejne pytanie ;)
Czy ktoś w praktyce porównywał dyski sata 2 i sata 3 <- czy rzeczywiście są szybsze itp?

[Tomasz R. Gwiazda]

zalezy od plyty glownej

[Troll81]

Jak masz płytę która łyka dyski SATA3 to odczujesz różnicę.

[goofyx]

Moja płyta ma gniazda dla sata3 ale tylko 2 więc odpada bo raid 10 na tym nie zrobi.
A o to sata3 pytam, bo kontroler pod sata3 bym znalazł i taki kupił <- dyski sata3 są u mnie tańsze o 50zł od takich samych sata2 :)

Niby w testach wychodzi że sata3 jest 2x szybsza od sata2, ale jakoś nie chce mnie się w to wierzyć.

[Troll81]

Teoretycznie jest o tyle szybsza. W praktyce zalezy od tego co dysk robi. Czy skacze głowicą czy zapisuje ciągle czy wyszukuje sektora.....

[goofyx]

poczytałem na spokojnie i trochę więcej o sata2 i sata3 <- można by powiedzieć, że w przypadku dysków HDD jest to bardziej chwyt marketingowy i są nie wielkie różnice <- różnice wydać między dyskami SSD na sata2 a sata3

prawdopodobnie w poniedziałek kupuję to:
http://www.hdd.com.pl/kontroler_intel_raid_saswt4i_63448.html
+ 4 x http://www.hdd.com.pl/hdd_seagate_1tb_st31000524as_sata_iii_32mb_81362.html <- albo 1,5tb różnica jakoś 20zł na sztuce i będzie na Raid10 pod system :)
Co wy na to?

Jako system spróbuje debiana :D, ciekawe jak mi pójdzie ;)

[Troll81]

dobre dyski SATA3 też daja rady. Ale to muszą być szybkie dyski z pojemnym buforem a nie jakiś 5400obr z 16MB cache.

[goofyx]

Plan na dzisiaj:
1. Zrobić kopię aktualnego systemu win7 <- w razie czego ;)
2. Usunąć raid0 i zrobić raid10
3a) przywrócić kopie z pkt.1 dla sprawdzenia czy rzeczywiście na raid10 działa szybciej ;)
3b) postawić debiana i zacząć żmudną naukę admina :D


Życzcie mi powodzenia :)

[Cyfron]

powodzenia  :attack:

[Troll81]

Dasz rade :D

[goofyx]

Dasz rade :D

chyba nie dam :(
Instalator debiana nie widzi mi raid10 tylko oddzielne dyski ;(

[Troll81]

jak masz RAID sprzętowy to instalator nie ma go widzieć. Instalator ma widzieć tylko dyski logiczne a nie fizyczne. Fizyką ma się zająć kontroler.

Załóżmy że masz 4 dyski po 250GB spięte w 10. Instalator ma zobaczyć jeden dysk 500GB.

[goofyx]

jak masz RAID sprzętowy to instalator nie ma go widzieć. Instalator ma widzieć tylko dyski logiczne a nie fizyczne. Fizyką ma się zająć kontroler.

Załóżmy że masz 4 dyski po 250GB spięte w 10. Instalator ma zobaczyć jeden dysk 500GB.

U mnei instalator jak daje mu żeby sam se podzielił miejsce na instalacje to każe mi wybrać dysk fizyczny na którym ma to zrobić.
Instalka windowsa widzi raid i jest ok.

[Troll81]

A co ty masz za kontroler?