[Propozycja] Zmiana zasad wykorzystania SUPERKOMPUTERA.

[Ania]

Od jakiegoś już czasu sprawdzam sobie działanie SUPERKOMPUTERA. Są dni lepsze i gorsze. Są miesiace lepsze i gorsze.

Chciałabym zaproponować inny sposób działania (moim zdaniem bardziej optymalny) dla tych maszyn.
Obecnie komputery te liczą w PM. Co miesiąc trzeba je przełaczać a ze względu na fakt iż są to różne maszyny to zajmuje to trochę czasu i nie zawsze udaje sie wycisnąć z takiej maszyny wszystko co możliwe.

Moja propozycja to pozostawienie oczywiście PM ale dla zespołu. SUPERKOMPUTER powinien zostać wykorzystany (każda z maszyn z osobna) do Projektu w którym najlepiej się sprawdzi i uzyska najwięcej punktów (np. dla komputera z kartą Nvidia projekt dedykowaną na tą kartę uzyskujący przyzwoite punkty). Pozostałe rdzenie CPU do projektu CPU, który np. wybierzemy jako najlepszy.   Dla przykładu podam, że posiadając w jednym z nich kartę 7770 (wiem, że nie mamy ale mamy lepsze tam karty) możemy w projekcie POEM uzyskiwać 1 mln pkt dziennie , gdzie na obecną chwilę cały SK@B dziennie zyskuje (tylko) 3,5 mln.

Dodatkowo chciałabym zaproponować aby SUPERKOMPUTER bardziej uczestniczył (może pojedyncze maszyny) w wścigach. To przysporzy nam więcej chwały :) i punktów w statystykach rocznych i rankingach grupowych. (z reguły są one krótkie i nie zabiorą sporo punktów z głównych projektów poprzydzielanych na te komputery) (oczywiście będzie to wymagało więcej pracy od ich administratorów:(  ale nie musimy we wszystkich uczestniczyć i nie wszystkie maszyny - w miarę możliwości )

Może powinniśmy tylko GPU ze SK@B poddać tym zasadom a CPU (wolne rdzenie) pozostawić w gestii PM.

To jest TYLKO propozycja do dyskusji. Nie musi to dotyczyć wszystkich maszyn ale jej części. W końcu jest ich 8 szt  :)

[MajkPascal]

SKB@P z tego co wiem tworzony był właśnie ze względu na Projekt Miesiąca (lub PM dla SKB@P, teraz nie pamiętam  %)) Nie jestem może specjalistą w tej dziedzinie ale jest on pewnym stałym punktem w programie i dzięki temu zdobywamy punkty w różnych projektach, nie tylko tych najlepiej karmiących. Jeżeli chodzi o GPU to PM w tej kategorii został ostatnio rozkręcony i SK też w nich bierze udział, a że nie jest on zawsze dla niego optymalny to już wina głosujących :P

Gdyby już oddelegowywać jakieś maszyny do wysokopunktodajnych projektów to na pewno nie wszystkie. Można by to połączyć z restrukturyzacją PM, np. wykluczając w/w projekty lub utrudniając ich wybór (dając jednocześnie szanse tym rzadziej liczonym). Jadąc ostatnio tramwajem przyszedł mi w związku z tym do głowy jakiś pomysł, nie mogłem jednak w danym momencie spisać jego założeń i musiałbym się chwilę nad tym zastanowić i przemyśleć zanim go zaprezentuję.

Wydaje mi się że nie do końca udało mi się przekazać tu dokładnie to o co mi chodziło ale całość mojej myśli ma związek ze wspomnianą zmianą w PM.

Podsumowując. Może i pomysł ustawienia maszyn liczących przede wszystkim dla zwiększenia ogólnej punktacji ma trochę racji, ale do mnie jako osoby preferującej innego typu projekty, bez gruntownego przemyślenia połączonego z szerzej zakrojonymi zmianami, nie do końca on dociera.

[krzyszp]

A nie najlepiej by było robić co miesiąc ankietę dls SKB@P pt. "Co ma liczyć"? Wtedy by liczył zgodnie z wolą większości (chociaż proponowałbym przyłożyć większą wagę do głosów ludzi, którzy je finansowali).

[Karlik]

A nie najlepiej by było robić co miesiąc ankietę dls SKB@P pt. "Co ma liczyć"?

Przecież taka była pierwotna idea PM, nie ma co mnożyć bytów  ;)

[goofyx]

A nie najlepiej by było robić co miesiąc ankietę dls SKB@P pt. "Co ma liczyć"? Wtedy by liczył zgodnie z wolą większości (chociaż proponowałbym przyłożyć większą wagę do głosów ludzi, którzy je finansowali).

według mnie tworzenie kolejnej ankiety nie ma sensu.
SKB@P powinien liczyć PM <- nasz sprzęt powinien wspierać nasze pomysły czyli np.: PM

Ja bardzo szanuję i daje szacun ludziom, którzy dokładali się do SKB@P, ale przy takim nastawieniu to zaraz będziemy obliczać ile % kasy kto dał np.: jeśli dałem w sumie 20% wartości maszyn to mój głos ma wartość 20%.

[Ania]

Przykładowo obecnie

SKB@P9 Phenom 4x 9850      z kartą 560Ti                   ma ok 80k dziennie.    ("moja" 4770 tyle prawie ciągnie)

To chyba mało.

Gdyby przerzucić SKB@P na projekt który nie wymaga sporego CPU (bo chyba tu jest wąskie gardło)  (np. Collatz, może inny) to mógłby lepiej punktować  (tak tylko mi się wydaje). Czy projekt GPUGRID tak dużo punktów by stracił (raptem 80k).

Wydaje mi że SK@B (po optymalizacji - być może nawet przetasowania kart) może produkować ok 8 mln punktow dziennie. Daje ok 3 mln. Jest nad czym podyskutować.

[Szopler]

Cytując Jasia Śmietanę - "apsurd" (to w kwestii dodatkowego głosowania...)

[Ania]

[smg id=9749 type=preview align=center caption="SK"]

To jest wykres RAC naszego SUPERKOMPUTERA.  okolice od 15 do 25 października chodziło fajnie. Potem zaczynamy zapewne przepinać na kolejny PM.
Miesiąc temu też coś podobnego było.

[Tomasz R. Gwiazda]

według mnie tworzenie kolejnej ankiety nie ma sensu.
SKB@P powinien liczyć PM <- nasz sprzęt powinien wspierać nasze pomysły czyli np.: PM

i tu sie mylisz bo SKB@P powinien liczyc projekty w ktorych najwydajniej wykozysta swoje zasoby a projekty PM do takich z reguly nie naleza i potencjal Superkomputera jest zupelnie nie wykozystywany i rozmieniany na drobne

[Troll81]

to ja przypomnę nieco historii. Kiedy powstawał komputer składkowy zastanawialiśmy się Co będzie liczył. Było wielu sponsorów i zapewne każdy miał jakąś wizję. Ustaliliśmy ze będziemy co miesiąc głosować nad tym co SKB@P będzie liczył. Postanowiliśmy też nie ograniczać prawa do głosowania tylko do grupy sponsorów ani nie dawać zwiększonego prawa głosu sponsorom.

Dopiero potem narodził się pomysł by projekt miesiąca stał się naszym wewnętrznym wyścigiem.

Urządzanie kolejnej ankiet więc niema sensu bo PM powstał po to by decydować o tym co ma liczyć SKB@P a nie odwrotnie. A żeby liczył odpowiednio wydajne projekty to już trzeba agitować w odpowiednim wątku. Jest np spora grupa miłośników WCG które punktuje słabiutko. Ale sporo z nich dorzucało się do SKB@P i teraz co m powiesz. Nie liczymy dla idei tylko dla punktów bo punkty są ważniejsze?

Spora grupa liczydłowych wcale nie uważa że liczą się punkty. Jedni chcą liczyć projekty białkowe bo uważają je za najpożyteczniejsze i to bez względu na punktację. Inni chcą liczyć projekty młode bo łatwo można zyskać wysoka pozycję w rankingu i zyskać punkty w BOINC Formula. Inni chcą trzepać punkty. Jak pogodzić te i wiele innych punktów widzenia? Mamy więc demokrację i ludkowie głosują.

[krzyszp]

I Troll ma rację :) Ale z racją jest jak z d... - każdy ma swoją, dlatego może jednak dyskutujmy dalej? W końcu przecież ludzie zmieniają zdanie i poglądy, a nuż osiągniemy consensus w jeszcze inny sposób?

[krzysztofo]

projekty białkowe bo uważają je za najpożyteczniejsze

:p_arr: :boing: :whip:

[Troll81]

wydaje m się ze konsensus został własnie osiągnięty. Zbierze się silna grupa punktomaniaków to donate wygra PM. Zbierze się silna grupa maniaków top10 to będziemy liczyć projekty niszowe. Zbierze się masa krytyczna białkofili to wygra białkowiec itp. A dyskusji o kształcie i formie PM mieliśmy wiele, i średnio co pół roku jest kolena i zazwyczaj kończymy na tym ze zostaje demokracja. Zmieniają się długości trwania "zamrażarki" itp ale sposób wyboru jak na razie trwa :D co chyba świadczy o tym że jest sensowny :D

[Ania]

hm.... odnoszę wrażenie że wszystko jest ustalone i ten zespół nie chce zmian i ewolucji.

Odnośnie PM. Czy to jest demokracja ? Ile osób bierze udział w głosowaniu ? Ile osób jest świadomych które projekty na jakim sprzęcie dobrze punktują pod jego ulubiony projekt? Dlatego wybory są u innych pobudek. Nie mogę nie wspomnieć że gdybym np. wskazała projekt donate to byście mnie "zjedli" :).  Dodatkowo ustalanie jednego projektu dla 8 różnych maszyn powoduje że zawsze któraś z nich nie będzie optymalnie działać.

Druga sprawa. Nie musi cały SKB@P podlegać zmianom. Może wybierzmy tylko 2 komputery pod optymalizację dla określonego projektu lub  2 projektów.

Ktoś lubi liczyć WCG - jest sporo takich osób, to może zróbmy specjalizowany pod to komputer i podmieńmy go w SKB@P. WCG głównie korzysta z CPU do do którego stare zasady są OK. Głównie mi chodzi o marnujące się GPU. Sorry ...nieoptymalnie wykorzystane GPU.

Gdy nowi przychodzą mogą też spojrzeć i powiedzieć: " [teza] wywalają sporo kasy na sprzęt który w połowie się obija a mógłby liczyć lepiej" i nie dokładają kasy.

Dlaczego nie pozwolić zrobić "frakcji" w ramach zespołu liczącej dobre projekty dla punktów. Choćby i na 2 komputerach. Może wtedy ta idea przekona więcej osób. Ale jak nie spróbujemy to nie będziemy wiedzieć. Jak to powiadają najłatwiej zdusić pomysł na początku gdy jeszcze mało osób o wie. Być może po 3 miesiącach po pokazaniu dorobku tych komputerów ich wpływie na te projekty przekona większą rzesze osób.

Spróbujmy !

[krzyszp]

hm.... odnoszę wrażenie że wszystko jest ustalone i ten zespół nie chce zmian i ewolucji.

Czyżby? ;)

I Troll ma rację :) Ale z racją jest jak z d... - każdy ma swoją, dlatego może jednak dyskutujmy dalej? W końcu przecież ludzie zmieniają zdanie i poglądy, a nuż osiągniemy consensus w jeszcze inny sposób?

Nie zapomnij, że wypowiadamy się jako poszczególne osoby, a nie "Ja czyli Zespół". Masz dokładnie taki sam wpływ jak inni.
Natomiast głosowanie jest najbardziej demokratyczną formą... Jeśli ktoś nie chce głosować, to de facto oddaje głos "nic mnie to nie obchodzi, Wy zdecydujcie" i ma do tego prawo... Dlatego agitacja jest właśnie najprostszą metodą przekonania innych (co zresztą robisz i to jest ok :)).

[Ania]

wydaje m się ze konsensus został własnie osiągnięty.

"Konsens (od łac. consensus, zgoda) – w wąskim rozumieniu synonim pojęcia określającego zgodę powszechną między członkami danej społeczności. W rozumieniu szerszym jest to również teoria i praktyka osiągania takiej zgody, a więc proces dochodzenia do konsensu w znaczeniu węższym.
Proces dochodzenia do konsensu wymaga poważnego traktowania przemyślanej opinii każdego z członków społeczności.
Osiąganie konsensu polega zatem na wypracowaniu wspólnego stanowiska przez wszystkich i dla wszystkich członków społeczności."
Wydaje mi się że zbyt szybko ferujesz wyroki :)

Zbierze się silna grupa punktomaniaków to donate wygra PM. 

I wtedy pokornie się z tym zgodzisz ? ... w myśl demokracji.  :)

A dyskusji o kształcie i formie PM mieliśmy wiele, i średnio co pół roku jest kolejna i zazwyczaj kończymy na tym ze zostaje demokracja.

Rozmawiamy o SK a nie o PM. Teraz wiemy więcej o sprzęcie, projektach itp.

[krzyszp]

Aniu, sam jestem zwolennikiem projektów białkowych, ale nigdy i nikomu złego słowa nie powiedziałem, gdy PM zostawały projekty spoza kręgu moich zainteresowań i myślę, że Troll podobnie, więc może troszkę zwolnij z takim cytowaniem (sugerującym odpowiedź) kolegi ;)

Natomiast faktycznie, też uważam, że jest dogodny czas na dyskusję o tym, co powinien liczyć SKB@P - przecież cały czas coś się zmienia, także np. sytuacja drużyny, jej miejsca w poszczególnych projektach itd.
Nie jestem zwolennikiem przełączenia maszyn na najbardziej "dojne" projekty, ale tradycyjnie już pogodzę się z tym, co większość zadecyduje.
Sam osobiście uważam, że SKB@P powinien być od czasu do czasu używany do podciągnięcia pozycji zespołu w wybranych projektów tak, aby zajmować jak najlepiej sklasyfikowane miejsca, ale znów zaznaczę - to jest tylko moja opinia.

[Ania]

hm.... odnoszę wrażenie że wszystko jest ustalone i ten zespół nie chce zmian i ewolucji.

Czyżby? ;)

Prowokacja. 
:)

Nie chce aby temat został zamknięty po kilku odpowiedziach.

[Troll81]

W demokracji każdy ma również prawo nie oddania głosu. Ile osób wie o PM? było nieraz poruszane w newsletterze. Zachęcaliśmy do głosowania wielokrotnie. Kto chce ten głosuje. Kto chce ten agituje. Nigdy nie miałem do nikogo pretensji jak wygrał nie ten projekt co chciałem. Pozostaje się zgodzić z wolą większości. Oczywiście dyskusja zawsze mile widziana.

Jednak przedstaw dokładniej swoja wizję. Jak ty to widzisz? Dlaczego dwie ankiety mają być lepsze niż jedna? Czy naprawdę sadzisz, że jak oddzielimy ankiety to zaczną zwyciężać projekty lepiej punktujące? a jeśli tak to dlaczego?

jeśli SKB@P ma brać udział w wyścigach to jakim trybem wybierzemy w których? Nieraz terminy się nakładają i trzeba któryś wybrać. Jak często będziemy robić takie ankiety? I ilu spodziewasz się głosujących w nich? Bo o ile w tygodniu odwiedza nasze forum powiedzmy 150 userów o tyle codzienne wizyty to domena ok 30 ludzi. Czy przy takiej frekwencji można nazwać taka ankietę demokracją?

[Sebastian M. Bobrecki]

Ja myślę że w obecnie oddzielenie SK od PM to dobry pomysł. Wolałbym żeby PM już formalnie był rywalizacją ludzi (zabawa w GP itd.). Natomiast SKB jako że nie jest człowiekiem mógłby robić coś innego np. skupić się na punktach, pomagać w wyścigach, pomagać w top ten, itp. i inne. W takim sensie żeby było to coś co by pomagało całemu zespołowi na arenie krajowej i międzynarodowej. Natomiast nie mam przemyślanego pomysły jak to by miało być zorganizowane. Niemniej jednak wydaje mi się to dobrym czasem żeby o takich rzeczach rozmawiać, i ewentualnie od nowego roku wprowadzić jakieś zmiany.

[Troll81]

no to mamy kilka opcji. Zwolennicy TOP10 zechcą by SKB@P liczył projekty w których możemy podskoczyć do pierwszej 10. Zwolennicy wyścigów będą chcieli by brał udział w wyścigach, co przy nakładaniu się terminów co poniektórych wyścigów może być kłopotliwe. Pamiętam tez że była propozycja dopięcia SKB@P tylko do projektów Polskich by w ten sposób promować je.

zapewne znajdzie się jeszcze kilka propozycji.

może na początek zrobimy ankietę "czy jesteś za zmianą wykorzystania SKB@P" i tam przedstawimy propozycje?

[stiven]

Przyglądam się dyskusji i chciałbym tylko nadmienić iż fakt iż sprzęt akurat w danym momencie czasu liczy ten a nie inny projekt nie oznacza, że się marnuje. SK zapewne większość czasu chodzi na 100% swoich możliwości ku chwale drużyny. Niekoniecznie musi się to przekładać na punktację. Nie do końca zgadzam się zatem z niewykorzystaniem potencjału. Zawsze da się więcej punktów za przeproszeniem na**bać licząc dojne projekty ale czy do końca o to chodzi?

Warte rozważenia jest to w jaki sposób SK ma uczestniczyć w drużynowych podbojach.
Ktoś może przecież powiedzieć, że powinniśmy wszystkie maszyny ustawić aby natrzaskały jak najwięcej liczb pierwszych w primegridzie, znalazły pulsar w einsteinie albo liczyły tylko to gdzie jesteśmy na słabych miejscach tudzież wyścigi. Są pewne uwarunkowania historyczne, które nie do końca znam bo jestem w zespole stosunkowo krótko i wpłaciłem niewiele kasy ale wydaje mi się, że każdorazowo najlepszym miejscem na takie dumanie jest wątek z głosowaniem na projekt miesiąca. Czasem pojawiają się tam bardzo racjonalne powody czemu ten projekt a nie inny a nie tylko "bo tak". Finalnie każdy ma swój sentyment do różnych projektów i na własnym sprzęcie i tak liczy co chce. A SK hmm to i tak piękne samo w sobie, że ludzie się na to składają, utrzymują w sprawności, doglądają i karmią prądem  :respect: Jakoś nie mogę się pogodzić ze stwierdzeniem, że coś się marnuje bo za mało pkt trzaska. Tak by było jakby sprzęt stał wyłączony albo bez dostępu do netu.  :deadman:

[Troll81]

Ja osobiście jestem za przestawieniem projektu miesiąca na projekt roku. W miesiąc SKB@P nie natrzepie dużej ilości punktów. A tak jak wepniemy się na rok to już ładny wynik można zrobić. Np rok liczenia PG da nam oprócz punktów prawie na pewno jakąś liczbę pierwszą. A to dodatkowa promocja dla teamu. Rok licznie einsteina i może zgarniemy Pulsar.

A na pewno podniesiemy sobie pozycję.

coś m się jednak zdaje że niezbyt wiele osób podziela moją cierpliwość :D

[stiven]

To może projekt dwumiesiąca albo projekt kwartału. Rok to chyba za dużo. Trudno będzie do zgody dojść co do kierunku.

[Troll81]

tam zaraz trudno. Ankieta i ogień :D masz kierunek a potem już tylko liczyć.

[Ania]

Jednak przedstaw dokładniej swoja wizję. Jak ty to widzisz? Dlaczego dwie ankiety mają być lepsze niż jedna? Czy naprawdę sadzisz, że jak oddzielimy ankiety to zaczną zwyciężać projekty lepiej punktujące? a jeśli tak to dlaczego?

jeśli SKB@P ma brać udział w wyścigach to jakim trybem wybierzemy w których? Nieraz terminy się nakładają i trzeba któryś wybrać. Jak często będziemy robić takie ankiety? I ilu spodziewasz się głosujących w nich? Bo o ile w tygodniu odwiedza nasze forum powiedzmy 150 userów o tyle codzienne wizyty to domena ok 30 ludzi. Czy przy takiej frekwencji można nazwać taka ankietę demokracją?

1. Nie chce nowych innych ankiet.
2. PM pozostaje dla zespołu.
3. Chce aby poszczególne (nie koniecznie wszystkie) komputery miały przydzielone projekty w których najlepiej liczą. Jedne w DT, inne w POEM, 
4. Aby zawęzić dyskusję proponuję aby skupić się tylko na projektach GPU (z definicji lepiej punktują). Docelowo każdy komputer mógłby mieć listę projektów w których jest dobry (1-3)
5. Te komputery pracują stale z tymi projektami
6. Jeśli jest wyścig to ustalamy czy i ile komputerów przełączamy. (racjonalnym wydqje się wykorzystanie listy projektów z punktu 4). Czyli przełączamy na te które w wyścigu będą w miarę dobrze liczyć.

Oczywiście to jest szkic, pomysł, propozycja do rozwinięcia.

[Ania]

Przyglądam się dyskusji i chciałbym tylko nadmienić iż fakt iż sprzęt akurat w danym momencie czasu liczy ten a nie inny projekt nie oznacza, że się marnuje. SK zapewne większość czasu chodzi na 100% swoich możliwości ku chwale drużyny. Niekoniecznie musi się to przekładać na punktację. Nie do końca zgadzam się zatem z niewykorzystaniem potencjału (mamy ograniczone fundusze). Zawsze da się więcej punktów za przeproszeniem na**bać licząc dojne projekty ale czy do końca o to chodzi?

Chodzi o to aby liczyć fajne projekty ale na maszynach które sobie najlepiej z tym poradzą. Od dawna już w świecie jest specjalizacja maszyn , tu też wypadałoby ten trend wykorzystać.
Przykładowo została kupiona karta 7970 za kupe szmalu. Okazuje się teraz że ponad 4x tańsza karta portafi dać tyle samo punktów dziennie. To jest optymalizacja i wykorzystanie potencjału. O to mi chodzi.

Jakoś nie mogę się pogodzić ze stwierdzeniem, że coś się marnuje bo za mało pkt trzaska. Tak by było jakby sprzęt stał wyłączony albo bez dostępu do netu.  :deadman:

Ja też nie bo brzmi to pesymistycznie. Ale gdy słyszę że na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo .... to chę do tego przyłożyć rękę. Myślmy pozytywami !
Dobrze się stało że to POEM ostatnio zachwyca wynikami ... nie będzie argumentów że to mało ambitny projekt :)
Trzeba i jest to możliwe aby połaczyć dobre punktowanie z dobrymi projektami.

Pytanie wskazujące o co mi chodzi. "Należy budować komputery w SK pod projekty czy wciskać projekty na uniwersalne komputery w SK?"

[Troll81]

1. Nie chce nowych innych ankiet.

to jaką metodą dokonamy wyboru?

2. PM pozostaje dla zespołu.

Czyli co najmniej dwie ankiety

6. Jeśli jest wyścig to ustalamy czy i ile komputerów przełączamy. (racjonalnym wydqje się wykorzystanie listy projektów z punktu 4). Czyli przełączamy na te które w wyścigu będą w miarę dobrze liczyć.

Ustalamy... czyli kolejne ankiety?

gdy słyszę że na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo

Zależy jak zdefiniujesz "lepsze wyniki". Punkty nie są jedynym kryterium dla wszystkich.

Weź pod uwagę że punktacja w projektach jest tylko formą zabawy. To ze np WCG mniej punktuje nie znaczy wcale że mniej efektywnie liczy. Punktację ustala admin projektu i nie ma to nic wspólnego z tym jak efektywnie liczysz.

[Ania]

Muszę przyznać że jesteś dobry ... :)

1. Forum ekspertów w liczeniu. Kazdy komputer osobno decyzja na cały rok.
2. PM zostaje bez zmian dla ludzi.

6. Każdy wyścig ma swój wątek - tam możemy ustalać jakie i ile komputerów przełaczamy. (np. z punktu pierwszego widać że 4 komputery dobrze pracują w POEM to gdy będzie wyścig w nim to te 4 maszyny przełączamy)

"Weź pod uwagę że punktacja w projektach jest tylko formą zabawy. To ze np WCG mniej punktuje nie znaczy wcale że mniej efektywnie liczy. Punktację ustala admin projektu i nie ma to nic wspólnego z tym jak efektywnie liczysz.
"
Taki zabawny wyścig zbrojeń na który wiele z nas przeznacza rocznie conajmniej setki jak nie tysiące złotych.  Olimpiady też są zmaganiami sportowców i sponsorów. Szczególnie patrząc na oprawę zawodów i reklamy.   Ale to nas pasjonuje i zapewne lepiej się czujemy jak przeskakujemy o oczko wyżej. Dlatego zdobywamy te punkty. To nas integruje i dodaje wiary w nasze możliwości działania razem.

Pod WCG trzeba specjalizować komputery - zapewne się da. A nie zmuszać dowolny komputer do liczenia w nim. np. SKOP9

Troll (i inni) masz(cie) dużą wiedzę i doświadczenie. Pomóż(cie) znaleźć racjonalne rozwiązania do powyższych pytań.
Oczywuście zmiany do samego projektu też są mile widziane.

Może na początek spróbujmy (w gronie expertów :))   ustalić w którym projekcie dobrze będzie się sprawdzał SKOP9 ... to na początek zmian. Wyciągnięcie go spod kurateli PM może mu wyjść na zdrowie :). 

[krzysztofo]

Okazuje się teraz że ponad 4x tańsza karta portafi dać tyle samo punktów dziennie. To jest ...

to jest masakra... to tak jak byś porównywała kwadratowe ziemniaki z płatkami śniegu

na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo ....

dla jednych dobry wynik to pełno punktów, dla innych lek na raka lub liczba pierwsza...

Dobrze się stało że to POEM ostatnio zachwyca wynikami ... nie będzie argumentów że to mało ambitny projekt :)

Ja sam liczę POEM na wszystkich kartach, ale wszystkie procki i tak dobijam Rosettą bo POEM jest w Alpha a Rossetta jest w Production.

Więc mimo że sam liczę Poem to nie przekonuje mnie to że ten projekt ma zająć nasz superkomputer, bo jest wiele projektów które wygrywają z POEM z różnych powodów...

Już wolałbym żeby 2 miesiące liczone były kolejne projekty...

A jak demokracja jest zła to mogą sie liczyć projekty w kolejności alfabetycznej  XD

[Ania]

Okazuje się teraz że ponad 4x tańsza karta portafi dać tyle samo punktów dziennie. To jest ...

to jest masakra... to tak jak byś porównywała kwadratowe ziemniaki z płatkami śniegu

Rozwiń proszę bo nie łapię co masz na myśli.  Nie wolisz kupić komputera który jest 4x tańszy niż inny przy tej samej wydajności ?
--------

na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo ....

dla jednych dobry wynik to pełno punktów, dla innych lek na raka lub liczba pierwsza...

Nie oszukujmy się tak mocno. Szansa na znalezienie leku na raka jest b. niewielka. Ale warto spróbowaćv(choć gdyby przeliczyć ile dolarów kosztuje sprzęt i prąd do tych obliczeń (szczególnie na CPU) to mogłoby się okazać że tradycyjne metody ekperymentów nie byłyby wcale gorsze za tą kasę. Śmiem wątpić że jakby nie było rywalizacji w projetach to liczba uczestników byłaby 10x mniejsza
--------

Ja sam liczę POEM na wszystkich kartach, ale wszystkie procki i tak dobijam Rosettą bo POEM jest w Alpha a Rossetta jest w Production.

Więc mimo że sam liczę Poem to nie przekonuje mnie to że ten projekt ma zająć nasz superkomputer, bo jest wiele projektów które wygrywają z POEM z różnych powodów...

Już wolałbym żeby 2 miesiące liczone były kolejne projekty...

A jak demokracja jest zła to mogą się liczyć projekty w kolejności alfabetycznej  XD

POEM jest tylko przykładem. Liczę, że każdy projekt w którym momencie zdobędzie palmę pierwszeństwa ponieważ pojawi się nowy sprzęt, nowe drivery lub optymalizacja która pozwoli mu dobrze punktować.

Wyobraźmy sobie że mamy 2 kawałki pola jedno jest zasadowe a drugie kwaśne. czy podjęcie decyzji ze na obu hodujemy kwaśnolubne rośliny ma sens. Sumaryczna produkcja nie jest zła. Ale zapewne lepiej dla środowiska i dla naszego portfela byłoby gdybyśmy dopasowali rośliny tam rosnące do warunków konkretnego pola/działki.

Jeszcze raz. Nie chcę ustalić jedynie jednego Projektu. Chce aby komputery (każda z osobna) był lepiej wykorzystywany i jako kryterium rzeczywiście wskazuję tu punkty.

P.S. Jak ocenić admina projektu który daje mału punktów za obliczenia ? nie tworzy aplikacji GPU ? Nie zależy mu na projekcie. Ma w du... obliczenia i prąd innych ?  Nie wierzy w zasadność swoich projektów i daje szanse innym projektom które mają większy sens ?

[Tomasz R. Gwiazda]

liczenie PM na SKB@P to proszenie sie o zawsze bycie Nr 2

uwiadomcie to sobie
to ze indywidualnie lubicie byc zawsze nr 2 to wasza sprawa :)

[Ania]

Może to trochę wzmocnie. Niektórzy nie wierzą że możemy walczyć o numer 1 i dlatego pod przykrywką "liczenia dla idei" piszą że punkty nie są ważne a zbierają punkty i odznaki.
A możemy i tytuły w gazetach przysporzą nam nowych członków :)

P.S. Dziś dostałam się do TOP900 Kraju. Drżyjcie Ci z pierwszej setki .... nadchodzę :)   Też się dobrze bawię :)

[Bezprym]

Nie oszukujmy się tak mocno. Szansa na znalezienie leku na raka jest b. niewielka. Ale warto spróbowaćv(choć gdyby przeliczyć ile dolarów kosztuje sprzęt i prąd do tych obliczeń (szczególnie na CPU) to mogłoby się okazać że tradycyjne metody ekperymentów nie byłyby wcale gorsze za tą kasę.

Aniu, a gdyby powstał projekt, który nic nie robi, tylko miele bez sensu procesorami użytkowników, ale za to dobrze punktuje, lepiej niż wszystkie inne projekty, warto byłoby go liczyć?

Większość osób (tak sądzę) udostępnia swoje komputery po to, bo rzeczywiście wierzy w to, że w jakiś sposób pomaga nauce... Mówiąc szczerze, gdybym ja w to nie wierzył, szkoda byłoby mi czasu, żeby bawić się ustawieniami i prądu, mimo że nie zużywam go tyle, ile czołowi liczydłowi..

Co z tego, że godzina pracy na GPUGrid da X punktów, a godzina w DisRT10*X (czy jaki to jest tam przelicznik), skoro ten pierwszy projekt chociaż w założeniach rokuje szanse na zdziałanie czegoś pożytecznego...

[Tomasz R. Gwiazda]

ale liczy sie wynik i Superkomputer ma miec BARDZO DUZO punktow, zeby  tysiace ideowcow moglo liczyc po 1000pkt na CPU na dobe
gdy on bedzie dawal 5-6Mln

[krzysztofo]

Wyobraźmy sobie że mamy 2 kawałki pola jedno jest zasadowe a drugie kwaśne. czy podjęcie decyzji ze na obu hodujemy kwaśnolubne rośliny ma sens. Sumaryczna produkcja nie jest zła. Ale zapewne lepiej dla środowiska i dla naszego portfela byłoby gdybyśmy dopasowali rośliny tam rosnące do warunków konkretnego pola/działki.

W 1999-05-19 zacząłem liczyć SETI na wszystkich kompach w domu i w firmie, mój szef i ja wiedzieliśmy że nie znajdziemy ufoków ale ludzie to takie bestie które mają nadzieję lub spodziewają się że coś co robią ma jakiś sens i dlatego np. grają w LOTTO albo liczą jakieś projekty...
Rozumiem o co Ci chodzi Aniu ale uważam że teraz jest fajnie bo jak widzę na forum tekst: wiatry zawieją w grudniu to mam do wyboru GPU i CPU.

[Ania]

Nie oszukujmy się tak mocno. Szansa na znalezienie leku na raka jest b. niewielka. Ale warto spróbowaćv(choć gdyby przeliczyć ile dolarów kosztuje sprzęt i prąd do tych obliczeń (szczególnie na CPU) to mogłoby się okazać że tradycyjne metody ekperymentów nie byłyby wcale gorsze za tą kasę.

Aniu, a gdyby powstał projekt, który nic nie robi, tylko miele bez sensu procesorami użytkowników, ale za to dobrze punktuje, lepiej niż wszystkie inne projekty, warto byłoby go liczyć?

NIE !!!  Stanowcze nie.
Nie pokazuj mi skrajności .. bo każda jest zła !   Trzeba wybrać coś pomiędzy.

Przykładowo. Czy to źle że w POEM lub w Moo będziemy nabijać 10 mln pkt dziennie zamiast 3 mln w innych ?

[Bezprym]

Przykładowo. Czy to źle że w POEM lub w Moo będziemy nabijać 10 mln pkt dziennie zamiast 3 mln w innych ?

Moja odpowiedź na to pytanie to: 10 mln w POEM jak najbardziej.
Ale za 10 mln w Moo! wybrałbym 3 mln w Einstein lub GPUGRID.

Oczywiście, każdy ma swoją listę wartości...

[Tomasz R. Gwiazda]

zdziwilbym sie jakbys te 3mln w GPUgrid zrobil.... predzej 1mln
liczenie tego projektu to zupelnie marnotrawienie mocy obliczeniowej, bo przy jego czasochlonnosci "placi" zenujacy malo
szkoda na to zupelnie poswieconych nakladow, niestety taka jest prawda.
tez bym chetnie ten projekt liczyl w wielkiej skali , niestety admini projektu sa winni tego stanu

[Troll81]

Aniu. najważniejsza rzecz to to ęe punktacja niekoniecznie odzwierciedla wyniki. Przykładem są projekty typu donate@home. Mimo niewątpliwe świetnej jestem stanowczym przeciwnikiem tego projektu. Ponieważ liczy on tzw bitcoiny które to potem sprzedane mają dawać kasę naprowadzenie projektu GPUgrid. I choć sam GPUGrid jest pożytecznym projektem to donate wg mnie nie.

Naprawdę nie można tak do tematu podchodzić bo mija się to z celem.

Taki zabawny wyścig zbrojeń na który wiele z nas przeznacza rocznie conajmniej setki jak nie tysiące złotych.  Olimpiady też są zmaganiami sportowców i sponsorów. Szczególnie patrząc na oprawę zawodów i reklamy.   Ale to nas pasjonuje i zapewne lepiej się czujemy jak przeskakujemy o oczko wyżej. Dlatego zdobywamy te punkty.

postawmy sprawę tak. Jeden projekt szuka szczepionki na żółtaczkę ale punktuje 1000 pkt na godzinę na twoim kompie. Drugi pomaga łamać hasła do archiwów zip (jakby p ktoś zapomniał) ale daje 100 000 pkt na godzinę na twoim kompie. Który byś policzyła? Pamiętaj że na prąd łożysz z własnej kasy. Który projekt byś wsparła? ja bym nie brał udziału w zawodach w których żuje się tytoń na czas. Choćby nie wiem jaka oprawa była. Zapewne nawet bym ich nie oglądał choćby i je transmitowano na wszystkich kanałach. Chętnie za to kibicowałem Cyfronowi w famelab nawet jak niszowa to rozrywka. Podobnie jak wolę zapłacić 30 zeta za możliwość wysłuchania arii walkirii na żywo w operze niż dostać 100 za 3 godziny torturowania moich uszu disco polo.

Wyobraźmy sobie że mamy 2 kawałki pola jedno jest zasadowe a drugie kwaśne. czy podjęcie decyzji ze na obu hodujemy kwaśnolubne rośliny ma sens. Sumaryczna produkcja nie jest zła. Ale zapewne lepiej dla środowiska i dla naszego portfela byłoby gdybyśmy dopasowali rośliny tam rosnące do warunków konkretnego pola/działki.

No to powinniśmy mieć kilka ankiet w zależności od tego co jest na poszczególnych SKB@P. Projekty mogą być zależne od
Systemu Operacyjnego (wndows/linux)
Zastosowanego procesora (Intel/AMD)
Zastosowanej karty graficznej (NV/ATI)

i jeszcze takich czynników jak
rozmiar pamięci (niektóre żra RAM a inne prawie go nie używają)
obsługa HT w procesorze (niektóre projekty lepiej punktują)

biorąc pod uwagę jak mało homogeniczne jest środowisko naszych SKB@P może być problem z doborem projektów pod poszczególne kompy.


ponadto upraszam o ostudzenie emocji. Jak zwykle proponuję ankietę jako formę decyzji.