[Propozycja] Zmiana zasad wykorzystania SUPERKOMPUTERA.

[Ania]

DT uzywa 1 rdzenia CPU - 0,988CPU

Tu miało gdzieś być GPU ?  :whistle:       :)

[Tobas]

                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys

Te dwa można można również przemyśleć. Mi 1szt. HD5850 daje 420 tyś w POEM
1. można ustawić GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo, czy co tam teraz liczy - tyle procek powinien uciągnąć
2. 4xPOEM
Powinny punktować:
1: ok 650tyś
2: ok 400tyś
W sumie powinny przekroczyć 1mln punktów / dobę

Mogę się nimi zająć jak coś..

[mimeq]

Nie podoba mi sie nastawienie only pkt i rezygnacja z calkowitego licznia CPU - prosze poszukac kogos innego do zarzadznia tymi komputerami, ja tym samym rezygnuje

[Ania]

                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys

Te dwa można można również przemyśleć. Mi 1szt. HD5850 daje 420 tyś w POEM
1. można ustawić GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo, czy co tam teraz liczy - tyle procek powinien uciągnąć
2. 4xPOEM
Powinny punktować:
1: ok 650tyś
2: ok 400tyś
W sumie powinny przekroczyć 1mln punktów / dobę

Mogę się nimi zająć jak coś..

Wydaje się to racjonalne. Ponieważ nie wymaga zmian konfiguracji to wydje się że warto spróbować i zebrać informacje o obciążeniu komponentów.
Jeśliby się powiodło to mamy wzrost z 650 tys na 1 050 tys.

[Cyfron]

Nie podoba mi sie nastawienie only pkt i rezygnacja z calkowitego licznia CPU - prosze poszukac kogos innego do zarzadznia tymi komputerami, ja tym samym rezygnuje

mimeq - ale kto powiedział only pkt?
Czy liczenie POEM na grafice to tylko pkt? skoro admini zrobili aplikację, która liczy projekt z CPU, liczy szybciej, to daje więcej pkt. Nie mówimy o liczeniu donate. Poem jest chyba nawet bardziej naukowy niż distrtgen - prawda? Nie rozumiem mimeq Twojego stanowiska, a żal mi tego, że rezygnujesz...
Poważnie z tego wynika, jakby liczenie na GPU oznaczało tylko łojenie punktów...

[Ania]

Nie podoba mi sie nastawienie only pkt i rezygnacja z calkowitego licznia CPU - prosze poszukac kogos innego do zarzadznia tymi komputerami, ja tym samym rezygnuje

Nie jest powiedziane że nie będzie projektów CPU. Teraz na tych 2 zestawach spróbujemy jak to działa. Zobaczymy ile zostaje wolnego CPU. Ile pkt.
Jęsli wzrost na POEM nie będzie sporo większy niż przy DT (gdzie łatwiej uruchomić dodatkowe procesy CPU) to wrócimy do starego ustawienia ... bo niejako procesy CPU też powinniśmy liczyć. Dywersyfikacja projektów też jest ważna.

[Cyfron]

na 2ch zestawach? myślałem, że na razie na jednym?
jeszcze jedno - ja bym jednak wolał, aby na razie optymalizacje robić, bez zmiany konfiguracji sprzętowej komputerów - nie mam na to czasu.
Skoro mimeq rezygnuje z obsługi SKB@P, to kto się zajmie tą optymalizacją? Ja, jak pisałem wyżej nie mam na to czasu...

[Ania]

zostały zaproponowane 2 zmiany obie mają sens. Powinniśmy je obie sprawdzić. Czy w tym samym czasie ? nie wiem. Pewnie ze względu na obłożenie pracą to nie.
Ja chętnie bym pomogła ale mam za małe doświadczenie w startowaniu projektów na innych zestawach, app_info nic mi nie mówi.
Wybierzmy bardziej obiecującą zmianę i ją spróbujmy.

Na razie nie ma propozycji ze zmianami sprzętowymi.  tzn są te moje ale je parkujemy jako bardziej pracochłonne i bardziej ryzykowne.

[mimeq]

                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys

Te dwa można można również przemyśleć. Mi 1szt. HD5850 daje 420 tyś w POEM
1. można ustawić GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo, czy co tam teraz liczy - tyle procek powinien uciągnąć
2. 4xPOEM
Powinny punktować:
1: ok 650tyś
2: ok 400tyś
W sumie powinny przekroczyć 1mln punktów / dobę

Mogę się nimi zająć jak coś..

3ch nie dwoch trzech - dwie 5850 i 7970 czyli wszytkie rdzenie CPU zajete przez GPU w 3 kompach. A nvidia liczy POEM chyba lepiej niz ATI wiec juz wiem jak sie to skonczy ;]

[Szopler]

Zgłaszam się na ochotnika do "optymalizowania" SKB@P-3.
AiDec niech mi tylko da dostęp przez LMI do niego... zobaczymy co z tego wyniknie ;)

[Ania]

A nvidia liczy POEM chyba lepiej niz ATI wiec juz wiem jak sie to skonczy ;]

Mamy na to jakieś cyfry ? Ktoś ma ? Albo też na liste do sprawdzenia w przyszłości.

Warto zrobić listę kolejnych działań wraz z określeniem danych które po zmianie chcemy zebrać. I wtedy test wykonać

[mimeq]

Zgłaszam się na ochotnika do "optymalizowania" SKB@P-3.
AiDec niech mi tylko da dostęp przez LMI do niego... zobaczymy co z tego wyniknie ;)

Teraz trzeba sie zajac wszytkimi nie 1  %)

[Ania]

Zgłaszam się na ochotnika do "optymalizowania" SKB@P-3.
AiDec niech mi tylko da dostęp przez LMI do niego... zobaczymy co z tego wyniknie ;)

Teraz trzeba sie zajac wszytkimi nie 1  %)

Proszę daj sobie i nam jeszcze kilka dni na decyzję. Masz ogromne doświadczenie !

[Cyfron]

mimeq - ja nie wiem co gdzie się lepiej liczy :)
Niech na jednym kompie sprawdzą. Ja nie widzę problemów. Bo się jeszcze okaże, że Szopler zginie w konfiguracji tego jednego i zostanie po staremu :)

Jak już ktoś pisał - taka optymalizacja to ma duże szanse powodzenia, jak to jest jeden komp i ma się czas z nim walczyć. Jak się ma ich więcej, to już są problemy.

[lukaszja]

Za chwilę mnie zlicznujecie ale co tam ;)
Ot, taki kompromis:
1. nie ruszamy żadnego obecnego kompa i zasad ich pracy,
2. sprzedajemy 2-3 najmniej wydajne zestawy,
3. robimy zrzutkę (plus kasa ze sprzedaży) i kupujemy od podstaw "SKP@B PUNKTY" i wtedy sobie w nim (zdalnie albo i nie) grzebiemy. Jasno stawiamy sprawę - komp ma dawać max punktów, kto chce - wspiera finansowo.
Nie wygląda źle, prawda?

[krzysztofo]

Za chwilę mnie zlicznujecie ale co tam ;)
Ot, taki kompromis:
1. nie ruszamy żadnego obecnego kompa i zasad ich pracy,
2. sprzedajemy 2-3 najmniej wydajne zestawy,
3. robimy zrzutkę (plus kasa ze sprzedaży) i kupujemy od podstaw "SKP@B PUNKTY" i wtedy sobie w nim (zdalnie albo i nie) grzebiemy. Jasno stawiamy sprawę - komp ma dawać max punktów, kto chce - wspiera finansowo.
Nie wygląda źle, prawda?

jestem za  :respect:  :p_arr:

[Szopler]

Ja jestem przeciw... :bad:

Robienie czegokolwiek na zasadzie "obraziłem się, zabieram swoje zabawki i spadam" jest bez sensu.
Owszem wywalić stamtąd jeden komp co żre najwięcej prądu i ... daje. Wziąć z niego zasilacz - może gdzieś się da podmienić i nie będzie trzeba kupować.

Jeżeli SKB@P to ma być "Super" to niestety nie można ustawić raz że ma liczyć dwa projekty na krzyż (DistrRTgen i Moo!) <-- to jest właśnie dla punktów ;) tylko trzeba działać na wielu polach jak tu "Ktoś" ;) napisał.
Mamy teraz wyścig w WCG i Einstein - oba można liczyć na GPU + jakiś projekt np. Constellation, którego nikt z zespołu w zasadzie nie liczy, SIMAP czy Enigmę - zawsze się znajdzie jakiś zapychacz na CPU...

[mimeq]

Ania takich ludzi tu jest sporo - Szopler zna sie napewno bo pamietam ze wyczynial jakies czary mary z app_info.
Najgorsze ze to jest pozeracz czasu (pilnowanie)  ja to teraz robie przez BoincTaska "live". Zawsze mozna wrocic do managera BAM ale to nie to samo i tez nie zawsze bylo komu.

EDIT:

Przepraszam bardzo na Enigme zareagowalem odrazu SKB@P jest top1 RAC user w zespole ; :arrr: (a liczy polowa mocy CPU)  XD

[Cyfron]

ok. To może jeszcze inaczej do tego podejdźmy.

Co oznacza Super w naszym SKB@P? Pod jakim względem on ma być super?
Czy jest on komputerem, który jest jakoś wysoko we wszystkich/jakimś projekcie? Czy jest teraz komputerem, który liczy wszystko, więc jest żadną reklamą zespołu?
SKB@P został stworzony (co jest zapisane w wiki) po to, aby liczyć projekty rzadko dające pracę, a PM miał być liczony jako zapychacz. A jak jest? SKB@P liczy tylko PM i czasem policzy w jakimś wyścigu jak mimeq miał czas go przepiąć.

Myślę, że trzeba będzie podjąć decyzje, co właśnie oznacza "super" w naszym komputerze. Bo z tego co widzę, to są różne interpretacje tego, a jest to podstawowym wyznacznikiem tego co będzie na nim liczone.

a może, jak są takie problemy z ustanowieniem tego, co one mają liczyć, to może lepiej sprzedać je, kasę jakoś spożytkować i zapomnieć o temacie i będzie jeden powód do sprzeczek mniej?

[lukaszja]

Ja jestem przeciw... :bad:
Robienie czegokolwiek na zasadzie "obraziłem się, zabieram swoje zabawki i spadam" jest bez sensu.

Nie wiem o jakim obrażaniu się i zabawkach piszesz.
Dla mnie sytuacja jest uczciwa.
Kompy wchodzące w skład SKB@P zostają, liczą PM, ciekawe wyścigi CPU, mamy agitację i comiesięczne przełączanie - czyli jak obecnie.
Do tego, aby nie dokładać więcej "pudełek" na które brakuje miejsca, pozbywamy się np. najwolniejszej maszyny (ma zostać z niej zasilacz - proszę bardzo - to kwestia techniczna). W to miejsce ci kamraci, którzy zechcą (i tylko ci!) składają się na komputer, który ma jasno ustalone zasady przydziału mocy (czytaj - punkty).
Taka sytuacja, jak wiesz i tak miała miejsce, kiedy kilka osób składało się wspólnie na GPU.
Tym sposobem SKB@P nic nie ubywa (poza najwolniejszą maszynką, pewnie jakiś Athlon x4) a przybywa mocny host GPU.
Dlaczego jest to nie fair? 
PS. Ja się nie upieram i jak zawsze w pełni uszanuję wolę większości. ;)

[Ania]

Sprzedać zapewne dobrze się nie da  :)  Tak więc ten pomysł parkujemy obok moich.

Kupiliśmy kilka kart 560i. Nie były one tanie. dodatkowo chyba je naprawialiśmy. Jeśli wydaliśmy na nie więcej kasy niż na CPU je obsługujące to chyba bardziej racjonalne wydaje się liczenie optymalnych projektów GPU.

Jeśli zależy nam (a zalezy) również na CPU to robimy sprzęt z dużym CPU + karta GPU (ale nie 7990!) która extra liczy w Colatz który nie zapycha CPU. Ewentualnie POEM na jednym WU jeśli będzie lepiej punktował. O takie pomysły w optymalizacji mi chodzi.

[Szopler]

Kompy wchodzące w skład SKB@P zostają, liczą PM, ciekawe wyścigi CPU, mamy agitację i comiesięczne przełączanie - czyli jak obecnie.

PM - OK, ale dlaczego tylko PM? Są projekty których NIKT z drużyny nie liczy!
SKB@P mógłby nam tam nabijać powoli punkty (jeden z SKB@P).

Dlaczego nie "ciekawe wyścigi GPU" ?
W Einsteinie czy WCG lepsze miejsce zdobędziemy trzepiąc punkty na GPU niż CPU - CPU może w tym czasie (rdzenie nie zajęte karmieniem GPU) liczyć SIMAP, Enigmę, FightMalaria (nadrabiając stratę do PNT - zmieniła się punktacja i możemy podgonić...).
"Wilk może być syty" - udział w wyścigu i wcale nie tak mało punktów w nim i "owca cała" - liczenie w projektach "niszowych".

[mimeq]

Czas przepiac to ja Cyfron mam - gorzej o zasadnosc przelaczania. Oprocz wyscigow projektow (teraz tylko PG) przelaczalem max 1-2 komputery bo takie decyzje trzeba podejmowac na juz albo duzo wczesniej przed wyscigiem dawac zielone swiatlo - tak przelaczaj wszystko co sie da albo "tyle i tyle" . Bo jak mam pozniej uslyszec ze "tyle i tyle mniej przez to bylo pkt" to ja dziekuje ...
Wyscigi to mysle jest dobry pomysl na SKB@P. Zeby znalesc sie w top ktoregokolwiek projektu trzeba teraz miec spora moc i dlugo liczyc. Przy wyscigach BS (najczesciej kiludniowe) mamy szanse znalesc sie na pudle i to odrazu widac ;]

Jesli mamy przejsc na liczenie GPU rezygnujac z CPU podtrzymuje swoja decyzje.


EDIT:

Albo jak pisze Szopler - projekty malopopularne. PM ma swoja moc dzieki userom ktorzy w nim rywalizuja amalo kto moze dorowanc u nas SKB@P (chyba ze PanStaszek i RK)  %)

[Ania]

2. sprzedajemy 2-3 najmniej wydajne zestawy,

Potem propozycja sprzedaży najsłabszego (tylko 1). To dosyć istotna zmiana. Pewnie ten najsłabszy w kolejnym kroku optymalizacji (po zamianach kart) byłby zmieniony lub rozbudowany w miarę naszych możliwości finansowych. Ale w pierwszym kroku uważam to za zły pomysł - głównie z powodu braków finansowych. Tak wiem, że niektórzy chcieliby abym sama (proponujesz - płać) wyłożyła kasę na tą propozycję ... nie da się :(

Co uważasz że stracimy jako zespół poprzez to że np. zrealizujemy propozycję Szoplera (najprostsza) ?

[lukaszja]

PM - OK, ale dlaczego tylko PM? Są projekty których NIKT z drużyny nie liczy! (...)

Szopler! Ale ja nie jestem przeciw Tobie ani Twoim pomysłom! Na chwilę obecną kompy SKB@P działają wg takich zasad a nie innych. Stan zastany. Ania proponowała zwiększenie zaangażowania "punktowego". Pojawiły się głosy przeciwne takiemu wykorzystaniu SKB@P (przesunięciu ciężaru z liczenia różnych projektów CPU na kilka najdojniejszych GPU). Aby doprowadzić do pewnego kompromisu, pomyślałem, że dałoby się dodatkowo postawić kompa liczącego dojne projekty GPU (i bawienie się nim, optymalizowanie go) w miejsce najsłabszej maszynki (brak miejsca, brak dodatkowej maszyny do obsługi). Ten pomysł nie stoi sprzeczności z możliwościami innego niż dotychczas wykorzystywania starych maszyn SKB@P. W tym z Twoimi uwagami, które popieram! ;)

[Ania]

Czy to problem aby Szopler dostał prawo do zmiany zasad działania SKB@P3. Jakie grono o tym decyduje.   Najlepiej aby dostał to dodatkowo jako kolejna osoba z "obsługi".
Zmieni ustawienia komputera i przez 2-3 dni będzie go stabilizowałst
Po tym terminie będziemy mieli pierwsze wyniki. Wtedy zdecydujemy co dalej mądrzejsi o tą wiedzę. Z dystansem też podejdziemy do obecnego wątku.

Jeśli chodzi o wykorzystanie to lekko modyfikując widzę to tak:
1. Punktowane GPU + niszowe CPU  (wraz z planem awaryjnym)
2. Wyścigi GPU i CPU  (przełaczamy w miarę zasobów adminów) 
3. PM

[mimeq]

Czy to problem aby Szopler dostał prawo do zmiany zasad działania SKB@P3. Jakie grono o tym decyduje.

Dostep do SKB@P ma kilka osob m.in. ja, natomiast przyznawaniem nowego dostepu zajmuje sie 1 osoba. Napisze PM na forum ale niewiem ile to potrwa - ostatnio bywa rzadko.

[Troll81]

A ja wciąż uważam ze jakiekolwiek zmiany zasad powinny być poprzedzone ankietą o której poinformujemy w newsletterze. Nie zapominajmy że nie są to komputery grupki userów najczęściej odwiedzającej forum. Jak dla mnie to spore odstępstwo od dotychczas stosowanej zasady demokracji.

Najpierw ankieta. potem zmiany.

[Szopler]

Demokracja to nie tylko prawa (do głosowania w tym przypadku), ale także obowiązki (interesowanie się życiem zespołu).
To tak tylko dla przypomnienia...

[Troll81]

np tito jest na wyjeździe. Wróci za 4 miechy. Nie sadze by "nie interesował się" życiem zespołu.

ponadto jak dla mnie nawet jak SKB@P będą robić 500tys punktów dziennie zamiast 5mln to ich moc się nie "marnuje" poprostu liczą projekt który gorzej karmi co wcale nie oznacza ze mniej katują proca.

[Szopler]

Paraliż w podejmowaniu decyzji jest cechą szczególną tej drużyny od zawsze.
Jak jednego posła nie ma na sali to nie powód, żeby głosowanie przekładać...
W ankiecie weźmie udział 40 osób, a co z pozostałymi 7960? Bądźmy konsekwentni - jak demokracja to demokracja!

[Ania]

A ja wciąż uważam ze jakiekolwiek zmiany zasad powinny być poprzedzone ankietą o której poinformujemy w newsletterze. Nie zapominajmy że nie są to komputery grupki userów najczęściej odwiedzającej forum. Jak dla mnie to spore odstępstwo od dotychczas stosowanej zasady demokracji.

Najpierw ankieta. potem zmiany.

Mówimy o jednym komputerze (z 8 ) na kilka dni (?!). Głosowanie zajmie więcej czasu. Może zróbmy to równolegle.Myślisz ze np. Tito się obrazi ?

[Bober]

Wydaje mi się zdecydowanie racjonalne, żeby komputery, do których kupiono drogie karty graficzne, żeby - nie ma się co oszukiwać - nap***lały punkty, powinny w 100% umożliwiać wykorzystanie tychże kart. Czyli jeśli jest taka konieczność zapominamy o ich CPU. Mamy chyba też zestawy ze słabszymi kartami - tam można się śmiało angażować w projekty CPU.

Jeśli jest problem z zajmowaniem wątków CPU na potrzeby kart graficznych, to po co w ogóle zostały kupione wydajne karty graficzne?

Uważam, że pociśnięcie w POEM jest dobrym pomysłem. Z nadzieją wypatruję również możliwości liczenia na GPU w WCG (coś się rusza w tym temacie ostatnio). Taka możliwość w ogóle powinna usatysfakcjonować wiele osób :)

Co do wpisów na wiki odnośnie SKB@P - nie ma się co na nie powoływać skoro są dawno nieaktualne - można było pisać, że PM będzie dodatkiem do Ralpha i LHC jak pojawiały się w nich dwie próbki na miesiąc - przy takiej konfiguracji taki zapis oznaczał w praktyce liczenie w 99,9% PM. Teraz LHC karmi bardzo ładnie i nie może być PM do niego dodatkiem bo SKB@P nie miało nigdy być pod LHC.
Ten zapis jest do zmiany.

[stiven]

 :attack: Teraz prędko, zanim dotrze do nas, że to bez sensu  :attack: Działajmy byle działać.

Cała dyskusja ma raptem półtorej doby większość darczyńców nie zdążyła się jeszcze z nią zapoznać nie mówiąc już o tym, że nie bardzo wiadomo jakie są cele. Ma być optymalnie czyli max punktów z gpu i z cpu naraz, pm i wyścigi i projekty niszowe i zapasowe też naraz do tego mamy kupować i sprzedać. Ja wymiękam. Zgubiłem się bo nie wiem co chcemy osiągnąć.     

[Szopler]

Jak chcecie optymalizować nie robiąc eksperymentów?
Jak chcecie zmienić coś na lepsze nawet nie próbując? <-- Chole*a nie sądziłem, że to napiszę... ;)

[lukaszja]

Jak chcecie optymalizować nie robiąc eksperymentów?

True :)

Jak chcecie zmienić coś na lepsze nawet nie próbując?

A co jest lepsze?

[Cyfron]

stiven - obrażasz się, że nie rozumiesz i już mówisz, że cały pomysł jest bez sensu, a może lepiej byłoby się właśnie dowiedzieć o co chodzi i dopiero się wypowiadać? Jak nie rozumiesz, to zapytaj - nikt nie broni nikomu się tutaj pytać

[Ania]

Uważam, że pociśnięcie w POEM jest dobrym pomysłem. Z nadzieją wypatruję również możliwości liczenia na GPU w WCG (coś się rusza w tym temacie ostatnio). Taka możliwość w ogóle powinna usatysfakcjonować wiele osób :)

Cała Twoja wypowiedź jest extra. Ale tu myślę, że jest kilka osób w WCG, ktore nie cieszą się z aplikacji GPU w WCG. Dla nich z mozołem zdobywane tysiace pkt nagle zostaną zamienione na grosze. Lata pracy czasami przy obecnych GPU można zrobić w miesiąc a Oni ciułali to przez lata. Rozumiem ich (w nas w rodzinie kilka osób liczyło SETI już gdzieś na początku XXI wieku - narobili punktów które teraz GPU robi w 3 dni). Ale takie jest życie.  Kiedyś może dojść do tego że 95% BOINC (projektów) to będą obliczenia na GPU. To moim zdaniem nieuniknione. Im szybciej przyjmiemy to do wiadomości tym łatwiej nam będzie czynić zmiany.

[Ania]

Jak chcecie optymalizować nie robiąc eksperymentów?

True :)

Jak chcecie zmienić coś na lepsze nawet nie próbując?

A co jest lepsze?

Jak zrobimy test to będziemy wiedzieć co jest lepsze i wtedy tak ustawimy to docelowo. A jak Ty w życiu podejmujesz takie decyzje ? Czasami trzeba podjąć ryzyko - ale kontrolowane. W tej chwili wstępnie mamy ustalone że zmiany byłyby tylko programowe i to na poziomie BOINC. Jak rozumiem cieżko to spierd ....   :)

[Ania]

SKB@P3
Moim zdaniem test który chcemy wykonać nie zmienia zasad SKB@P który miał liczyć projekty punktowe według Wiki. Zamiast DT przez kilka dni będzie liczył POEM. Przez te kilka dni oberwą projekty CPU na tym jednym komputerze.

Naprawdę trzeba do tego ankiety, pięciu podpisów itp ?