Dyskusja PNT B@P(Dawniej:Fuzja - wskrzeszenie)

[Peciak]

Wychodzi na to że cały czas mowa o takiej fuzji

[krzyszp]

Temat zaczął się ponownie w momencie kiedy kolega migawron o tym napisał, nikt go nie naciskał http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246
[/quote]
Nie, temat wtedy zamknąłem z powodu braku sprzeciwów. Ponownie utworzyłem na zarzuty ze strony PNT na IRC'u...

no i my od samego poczatku chetnie bysmy uslyszeli o tych ustepstwach z naszej strony ktore bysmy mieli poczynic

Przypominam, jak wyżej - mnie z kolei interesuje czego Wy oczekujecie, co się zmieniło, że temat powraca z Waszej strony i dlaczego Fuzja, a nie powrót do teamu...

[[PNT] Obix007]

Temat zaczął się ponownie w momencie kiedy kolega migawron o tym napisał, nikt go nie naciskał http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246

Nie, temat wtedy zamknąłem z powodu braku sprzeciwów. Ponownie utworzyłem na zarzuty ze strony PNT na IRC'u...

no i my od samego poczatku chetnie bysmy uslyszeli o tych ustepstwach z naszej strony ktore bysmy mieli poczynic

Przypominam, jak wyżej - mnie z kolei interesuje czego Wy oczekujecie, co się zmieniło, że temat powraca z Waszej strony i dlaczego Fuzja, a nie powrót do teamu...

Przepraszam, ale nie byłem na ircu wtedy. Myślę, że fuzja - a nie powrót do teamu - bo naszym teamem jest teraz PNT. Co się zmieniło? na to pytanie powinni odpowiedzieć ci którzy odeszli przez to, że "coś" im nie pasowało. Ja zmieniłem barwy ponieważ, chciałem - nie dlatego że coś mi nie pasowało - dodatkowo uzyskałem większe wsparcie w tematach BOINC od kolegów którzy byli w GPUF. nic więcej nic mniej.

[Mchl]

Ponieważ ten temat uciekł na manowce, pozwoliłem sobie wydzielić ostatnią wypowiedź Obiksa do nowego tematu. Tam rozmawiamy o współprac, tutaj... nie wiadomo o czym.

[Waldi]

tak poza tym obecnie watek z nazwy jest mylacy, bo nie rozmawia nikt z PNT a tylko Waldi z GPUForce

OK
Już czas abym dał sie wypowiedzieć innym.

[Tomasz R. Gwiazda]

Waldi: tylko chetnych brak :D

[Waldi]

Waldi: tylko chetnych brak :D

Tomek - skasowałem mój wpis do którego się odnosisz, bo już nic nowego chyba nie wnosił.
Pozdr

[Pigu]

Ach ucichło  %)

Ze swojej strony powiem tak:

1. Standardowy mechanizm fuzji przewiduje:
W projektach w których drużyna A ma większy total drużyna B przechodzi do A
W projektach w których drużyna B ma większy total drużyna A przechodzi do B
Founderzy drużyn w projektach z niższym totalem zmieniają nazwę na inną
Founderzy drużyn w projektach z wyższym totalem zmieniają nazwę na tą pod którą będziemy dalej liczyć

w efekcie drużyna docelowa dostaje natychmiastowego kopa w total i rac, dalej liczymy razem

pytanie: czy jest na to zgoda zainteresowanych - inaczej jakakolwiek fuzja nie ma sensu

2. Warunki
Ze względu na ilość projektów zakończonych w których nazwa zespołu jest nie do zmienienia (wiązałaby się z utratą dorobku) postulujemy by nazwą boincową (strony projektów i boincstats) teamu była B@P, oczywiście "pełną" wspólną nazwę występującą w nagłówkach strony/forum/bloga możemy dostosować by była bardziej satysfakcjonująca dla wszystkich
Fuzja jest ostateczna (w kontekście teamów, nie userów) - nie wyobrażam sobie by zespół X po wniesieniu do wspólnego teamu projektu Y za pół roku go zabrał - co wejdzie do wspólnego temu, w nim zostaje
Kto będzie miał uprawnienia foundera gdzie - sprawa do dyskusji (jak mniemam zależna od tego kto co do wspólnego gara wrzuci)

pytanie: czy jest na to zgoda zainteresowanych

teraz zapraszam do faktycznej dyskusji nad fuzją - będzie to odpowiedzią na to czy chcemy, a jeżeli tak, czy jesteśmy gotowi ponieść koszta kompromisu
potencjalnych fuzjowiczów zapraszam do przedstawienia swoich warunków koniecznych
kamratów zapraszam do dodawania rozsądnych warunków z naszej strony (pamiętajmy jednak, że każdy kolejny utrudnia sprawę)

[krzyszp]

1. Standardowy mechanizm fuzji przewiduje:
W projektach w których drużyna A ma większy total drużyna B przechodzi do A
W projektach w których drużyna B ma większy total drużyna A przechodzi do B
Founderzy drużyn w projektach z niższym totalem zmieniają nazwę na inną
Founderzy drużyn w projektach z wyższym totalem zmieniają nazwę na tą pod którą będziemy dalej liczyć

w efekcie drużyna docelowa dostaje natychmiastowego kopa w total i rac, dalej liczymy razem

W efekcie nie ma wcale fuzji!
Po prostu wg tego planu następuje przetasowanie użytkowników ze wzmocnieniem docelowych drużyn w jej silnych projektach. Aby była fuzja, to po prostu członkowie jednego teamu muszą przejść do drugiego...

[Pigu]

eee... przeczytaj jeszcze raz? dokładnie?  %)

Aby była fuzja, to po prostu członkowie jednego teamu muszą przejść do drugiego...

tak, ale tylko w projektach w których drugi ma więcej (w reszcie odwrotnie), nie ma przecież globalnej przynależności do teamu, tylko w konkretnych projektach

może tak czytelniej

W projektach w których drużyna A ma większy total członkowie drużyny B przechodzą do A
W projektach w których drużyna B ma większy total członkowie drużyny A przechodzą do B
po tych przejściach
Founderzy drużyn w projektach z niższym totalem zmieniają nazwę na inną
Founderzy drużyn w projektach z wyższym totalem zmieniają nazwę na tą pod którą będziemy dalej liczyć

[Tobas]

Mi się podoba.
Bardzo chętnie mogę pomóc chłopakom z PNT np.  w wyścigach PG
tak jak wspominałem - wspólnie możemy (w PG) rywalizować z najlepszymi.
Nie widzę przeszkód aby akurat w tym projekcie przenieść się do innej drużyny,
ale np. w Yoyo to oni do nas by musieli ;-)
Generalnie IMHO uczciwe rozwiązanie.

[armar]

Warto wziąć pod uwagę historię danej drużyny.
Z historycznych danych na pl.boincstats.com wynika, że zespół Boinc@Poland został założony w październiku 2004 roku.
Zespół Polish National Team powstał natomiast w 6 lat później, a to, że członkowie B@P przeszli do PNT wskazuje na to, że celem ich odłączania się nie było stworzenie jednej silnej grupy w Polsce, lecz raczej jej zaszkodzenie.

[Martin Fox]

jak dla mnie fuzja oznacza jedną silną drużynę. A nie drużynę A silną w 10 projektach i drużyne B silna w 15 projektach.

Ale rozwiązanie zaproponowane przez Pigu jest łatwiejsze do zaakceptowania niż pełna fuzja, co widać i w tym wątku. Zawsze to jakiś początek :)

[Troll81]

Dla mnie to nie jest fuzja. A ine działania są pozbawione sensu. Ale to moje osobiste zdanie.

[Pigu]

matko - albo ja nieczytelnie piszę, albo nikt tu czytać nie umie  :facepalm2:

boincstats identyfikuje drużyny po nazwie tzn to co na boincstats widzicie jako boinc@poland jest sumą wszystkich drużyn boinc@poland - mamy drużynę w każdym projekcie z osobna
w punkcie czwartym metodyki przeprowadzania fuzji piszę wyraźnie, po tym jak już zostanie wyłoniona w każdym projekcie z osobna który team jest mocniejszy, zawodnicy ze słabszego przechodzą do mocniejszego, "odpadowi" przydziela się inną zastępczą nazwę by nie mieszał, mocniejszemu zmienia się nazwę na docelową dla wspólnego teamu (i w nim są wszyscy)

za czasów fuzji z PBT (przypominam - znalazłem się w B@P właśnie w wyniku tej fuzji)  wyglądało to tak, że PBT chyba we wszystkich projektach poza seti przeszło do B@P, z kolei w seti B@P przeszło PBT i PBT zmieniło w seti nazwę na B@P (B@P zmieniło na PBT) w wyniku teamy w seti zostały "podmienione", załoga przetransferowana do mocniejszego, dorobek mocniejszego przeniesiony do B@P

czy coś kamraci pozostaje niejasne?  %)

[Troll81]

no ok rozumiem. Tylko np co zrobiszjak nie wszyscy przejdą? łatwiej przejsć teamowi który ma kilkanaście osób niż teamowi który ma 1500 osób.

[Pigu]

w razie porozumienia będzie to dotyczyło tylko kilku projektów, dysponujemy bazą maili, newsletterem, forum - będziemy się starali dotrzeć - będzie z tym roboty, ale nic za darmo - zauważ natychmiastowy wzrost rac i total

[Pigu]

ano - czekałem aż wszyscy ostygną - teraz możemy spokojnie debatować nad konkretem - o ile oczywiście znajdą się chętni do fuzji

[pszyklejony]

PNT siłę opiera na 3 projektach, mimo to dużo wody w Wiśle upłynie, zanim nas dogonią (o ile) w ogólnych statystykach. Są to projekty dobrze punktujące i dostaniemy po dupie jeśli do nich przejdziemy a nie zyskamy nic.

[Bober]

PNT siłę opiera na 3 projektach, mimo to dużo wody w Wiśle upłynie, zanim nas dogonią (o ile) w ogólnych statystykach.

Prawda.

Są to projekty dobrze punktujące i dostaniemy po dupie jeśli do nich przejdziemy a nie zyskamy nic.

Nie rozumiem kompletnie. W scenariuszu "oni mają w 3 projektach więcej punktów, więc w nich my przechodzimy do nich, a oni zmieniają nazwę na B@P", nic nie dostajemy po dupie, a B@P jako team zyskuje. Problemem jest ta nazwa - dla mnie również jej zmiana nie wchodzi w grę. Dopóki druga strona nie zgodzi się na pozostanie przy nazwie B@P, nie ma co myśleć o fuzji.

Dobrze Pigu, że przypomniałeś jak się robi fuzję - wyszło na jaw, że nawet członkowie, którzy w niej aktywnie uczestniczyli kompletnie nie pamiętają samego mechanizmu.

[Waldi]

>Pigu
Proszę rozpisz sposób łączenia dwóch podobnych drużyn jeszcze raz i to wolniej  :book:

Tak aby liczydłowi, którzy nie znają zasad BS (mechanizmu tworzącego statystyki) zrozumieli ten mechanizm.
Ta kwestia jest kluczem aby nie tworzyć ( o ile to kiedykolwiek nastąpi ) dodatkowych złych emocji.

[Karlik]

Mogę ja zamiast Pigu (chyba, że to też będzie niezrozumiale :P )
Wszyscy uczestnicy z obu drużyn wchodzą do drużyny o wyższym dorobku punktowym w każdym z projektów (jak wszyscy wiemy w każdym projekcie po utworzeniu konta trzeba się ręcznie dodać do drużyny, nie ma globalnego ustawienia, teraz trzeba będzie po prostu zmienić drużynę w niektórych projektach).
Wszystkie drużyny o wyższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają nazwę "BOINC@Poland"
Wszystkie drużyny o niższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają inną nazwę.
Już nie wiem jak bardziej łopatologicznie można to opisać.

[armar]

Wszyscy uczestnicy z obu drużyn wchodzą do drużyny o wyższym dorobku punktowym

Przyznaję, że nie rozumiem.
Ja (jako uczestnik B@P) do jakiej drużyny mam wejść?

Wszystkie drużyny o wyższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają nazwę "BOINC@Poland"

Przeszedłem z drużyny "racjonalista.pl", która ma mniej punktów niż B@P, a B@P wcale nie dostał nazwy "racjonalista.pl"

Już nie wiem jak bardziej łopatologicznie można to opisać.

Na pewno się da. Najlepiej w punktach i na przykładach (w końcu nie tylko ja tu dołączyłem z innej drużyny).
Nadal pozostaje Pytanie czy należy marnować 6 lat historii liczenia B@P przy przechodzeniu do PNT?

[Arthusp]

To może ja spróbuję opisać, jak zrozumiałem Piga:
Założenie: fuzja drużyn K i G. Fuzja ma w wyniku dać drużynę D. Poniższe czynności należy wykonać dla każdego projektu osobno:
1. Krok pierwszy wybieramy drużynę, która w projekcie ma więcej punków. Załóżmy, że w projekcie X więcej punktów ma drużyna K.
2. Wszyscy zawodnicy drużyny G przechodzą do drużyny K.
3. Założyciel drużyny K zmienia nazwę na D.
3a. Wariant alternatywny: nazwy drużyn G i D są takie same: wtedy: zmieniamy nazwę drużyny G na jakąkolwiek (byle nie istniała już taka nazwa w projekcie). Później zmieniamy nazwę drużyny K na docelową nazwę D.

Czyli w projekcie X pozostanie drużyna D, posiadająca tyle punktów ile posiadają liczydłowi drużyny K+punkty liczydłowych, którzy przeszli z G do K.

Dobrze załapałem?

Jeśli tak, to po co jest wybieranie drużyny z większym dorobkiem? Czy chodzi o to, że nie wszyscy przejdą i chcemy zminimalizować straty wynikłe z tego? Czy coś innego wchodzi w rachubę?

[Szopler]

Bosh... widzę, że bez przykładu się nie obędzie...

Przykład - ma pozostać drużyna A z jak największym dorobkiem punktowym.

Stan początkowy:

	Drużyna A	Drużyna B
Projekt X	1 000 000	650 000
Projekt Y	100 000	3 000 000
...	...	...

1. W projekcie X wszyscy członkowie drużyny B zmieniają drużynę na A, drużyna A ma w sumie 1 000 000 punktów
2. W projekcie Y wszyscy członkowie drużyny A zmieniają drużynę na B, drużyna B ma w sumie 3 000 000 punktów
3. Założyciel drużyny B w projekcie X zmienia nazwę drużyny na Sierotki
4. Założyciel drużyny A w projekcie Y zmienia nazwę drużyny na Sierotki (drużyna ta ma w rezultacie 650 000+100 000 punktów które zostały po przetasowaniu)
5. W projekcie Y drużyna B zmienia nazwę na drużyna A (nazwa została zwolniona w kroku 4)
6. Drużyna A ma w Projekcie X - 1 000 000, w Projekcie B - 3 000 000

[Karlik]

Szopler: namieszałeś

Kod [Zaznacz] Rozwiń

for project in projects:
if project.team('A')._points() > project.team('B')._points():
  for user in project.team('B')._users():
   user.set_team('A')
else:
  for user in project.team('A')._users():
   user.set_team('B')
  project.druzyna('A').set_name('C')
  project.druzyna('B').set_name('A')

Oczywiście potem C można zamienić na B albo B na C, to już bez znaczenia.
Nawiązując do przykładu Szoplera:
Drużyna A będzie miała:
1 000 000pkt w projekcie X
3 000 000pkt w projekcie Y
oraz użytkowników z obu łączonych drużyn
Otrzymujemy wtedy w każdym projekcie drużynę o maksymalnym uzbieranym dorobku punktowym i zsumowanym RAC.
Chodzi tylko o to, że ostateczna nazwa drużyny musi być "A" (w naszym wypadku BOINC@Poland) ze względu na projekty, w których już nie ma możliwości zmiany nazwy (projekty zamknięte).

[armar]

Chodzi tylko o to, że ostateczna nazwa drużyny musi być "A" (w naszym wypadku BOINC@Poland) ze względu na projekty, w których już nie ma możliwości zmiany nazwy (projekty zamknięte).

No więc w czym problem?
Niech członkowie PNT przejdą do B@P, ich punkty i RAC przejdzie razem z nimi i po temacie...

[Karlik]

B@P] link=topic=6276.msg166192#msg166192 date=1323343697]
Niech członkowie PNT przejdą do B@P, ich punkty i RAC przejdzie razem z nimi i po temacie...

RAC by przeszedł, punkty nie.

[Troll81]

punkty przechodzą za userwm tylko w projekcie climateprediction :(

[Szopler]

Faktycznie, namieszałem... :o już poprawiam... JUŻ

[Pigu]

Cieszę się, że mechanizm fuzji jest już jasny

pozostaje kwestia warunków - na ten moment mamy wysunięty jeden (nazwa na boincstats, niekoniecznie rozumiana jako pełna nazwa drużyny) - oczywiście nie jest to warunek nie do ruszenia - mogę sobie wyobrazić ankietkę "czy jesteś za zmianą nazwy zespołu by doszło do fuzji", jednak jak mniemam wynik jest prosty do przewidzenia

pozostaje czekać na odzew kamratów z innych drużyn - może ktoś porozsyła link do wątku na wypadek, gdyby nie był monitorowany przez potencjalnych fuzjowiczów

[Troll81]

tylko kto chce fuzji?

[Tomasz R. Gwiazda]

nikt, chlopaki z PNT maja tylko ubaw z tego watku :)

[Waldi]

... chlopaki z PNT maja tylko ubaw z tego watku :)

nieprawda

[krzyszp]

A już na pewno nie wszyscy, co widać powyżej :)

Ja mimo wszystko się cieszę, że temperatura spadła, nawet jak z fuzji nic nie wyjdzie, to przynajmniej "stosunki" się znormalizują...

[apohawk]

A już na pewno nie wszyscy, co widać powyżej :)

Ja mimo wszystko się cieszę, że temperatura spadła, nawet jak z fuzji nic nie wyjdzie, to przynajmniej "stosunki" się znormalizują...

No teraz to już na pewno nic z tego nie wyjdzie, przecież zimna fuzja jest niemożliwa  %)

[BOINC@POLAND[HA$]]

fajnie się wkręcacie ..... ale miło sięczyta :)
życząc miłej zabawy
pozdrawiam cały zaspół i szanowną konkurencję  :ahoy:

[Waldi]

A już na pewno nie wszyscy, co widać powyżej :)

Ja mimo wszystko się cieszę, że temperatura spadła, nawet jak z fuzji nic nie wyjdzie, to przynajmniej "stosunki" się znormalizują...

...przecież zimna fuzja jest niemożliwa...  %)

a dlaczego niemożliwa - kartele naftowe schowały technologię do szuflady. Przesadziłem? Być może.

Pierwszym krokiem do fuzji powinna być przymiarka.
Wskazana jest symulacja skutków fuzji, tak na własny użytek.
Następnie należałoby porównać zasady obu teamów określające losy kluczy do projektów.

[Troll81]

Jeśli chodzi o zimną fuzję to proponuję poczytać o projekcie ITER :) pracuja nad nim też Polacy.

Jeśli chodzi o fuzję drużyn to ogólnie jest to możliwe jak najbardziej. Pytanie o to co miałoby być celem takiej fuzji? Bo Skoro celem miałoby być utworzenie jednego silnego Polskiego teamu to już takowy był :D Odłączyło się od niego kilku liczydłowych. I teraz mamy kilka dobrze punktujących drużyn. Gdyby nie było rozłamu nie trzeba by w ogóle rozmawiać o fuzji. Skoro jednak doszło do rozłamu to może jednak gdzieś nam nie po drodze? Dopóki obie strony nie będą mocno zainteresowane fuzją to wg mnie wciąż jeszcze nie będzie dobrego czasu....

[Pigu]

yż ty malkontencie :whip:

proszę nie torpedować

symulację postaram się przygotować w ciągu tygodnia (deadline w robocie goni), chyba, że koś mnie uprzedzi